Indemnitzacions curioses

[wefer]

http://www.avui.cat/
---------------------------------
Condemnen Spanair a indemnitzar per un retard

Redacció

L'Audiència de Barcelona ha condemnat la companyia aèria Spanair a indemnitzar amb 600 euros dos advocats de la capital catalana, que no van arribar a temps a una vista en un jutjat de Madrid a causa d'un retard de gairebé tres hores en el seu vol. Els lletrats es van veure obligats a viatjar amb una altra companyia -amb un bitllet més car- i van arribar a la destinació quatre hores més tard.

El retard es va produir el 9 de maig del 2005, en un vol que inicialment havia de sortir a les 7.45 hores. Segons explica la sentència, els advocats van aconseguir pujar a l'avió "dues hores i mitja més tard del previst" i, una vegada a bord, se'ls va avisar que encara haurien d'esperar una hora més abans de l'enlairament. Els lletrats van decidir llavors anar a Madrid amb una altra companyia.

Spanair va accedir a tornar els diners del bitllet. Però l'Audiència considera que els advocats Graciano G. M. i Elisa G. O. van perdre quatre hores de feina que es paguen a 150 euros l'hora, i la indemnització va quedar fixada en 600 euros.

[Guigui]

Si aquesta sentència senta precedent, que es prepari Renfe...

[aarongilp]

Apart d'això...jo també vull cobrar 150€ l'hora...

[orique]

Sí, eh... ni els consultors informàtics cobren tant!

Al menys això em fan creure...

[Guigui]

Traduït del setmanari alemany Der Spiegel:

--------------------------------------------------------------------------------------

Malaysia Airlines haurà de pagar, al canvi, una indemnització de 4300 euros a un vegetarià perquè li van servir un àpat amb carn. El passatger indi, Arvind Sharma, va indicar que va haver de vomitar després d'haver ingerit pollastre sense adonar-se'n.

L'incident va passar el març de 2003 en un vol de Bangalore a Kuala Lumpur. Un tribunal de Penang (Malàisia) va dictar la sentència. Sharma és brahmà, membre d'una casta superior creient, i mai a la seva vida havia menjat carn.

Segons el diari malai "New Straits Time", el jutge ha afirmat que havia de ser compensat per la depressió, el xoc i la humiliació patides. L'error dels assistents de bord va causar, segons el jutge, una "violació contra el codi de conducta" de la seva casta.

[wefer]

http://www.lavanguardia.es/
----------------------------------------
Iberia pagará 711 euros por extraviar un gato

Un juzgado mercantil de Barcelona condena a la compañía por la pérdida del animal en el aeropuerto de Eivissa

Pancho tiene tres años, es naranja, rayado, bonachón y de buen ver. Pesa más de ocho kilos. Todo un garfield. verano pasado está en desconocido. Su jaula, cuando salió por la cinta transportadora del aeropuerto de Eivissa, estaba abierta y vacía. Viajaba con Iberia, igual que su madre, Maïa, y la dueña de ambas mascotas, Cristina Guasch.

Un juzgado de mercantil de Barcelona ha condenado ahora a la aerolínea a pagar una indemnización por su pérdida y por los daños morales causados por ella. En total, 711,28 euros que, según explica Cristina, no le compensan para nada pero que celebra. La decisión judicial marca un importante precedente.

"A mí lo que me gustaría es estar con Pancho. La gata -su madre- y yo lo pasamos bastante mal con su desaparición. Es importante que las compañías tengan en cuenta a los animales, no son equipaje", explica Cristina. Ella es de Eivissa, aunque ahora vive en Barcelona. Siempre que puede se escapa a ver a los suyos. El último viaje que hizo con Pancho fue el 29 de agosto del 2006. Comenzaba vacaciones, aunque no se imaginaba lo rápido que se iban a estropear. Aterrizaron a medianoche y la jaula de Pancho estaba vacía. "Un maletero me dijo que lo había visto suelto en el aeropuerto. Lo estuve buscando varias horas", recuerda. No hubo éxito y Cristina acabó regresando a Barcelona.

En septiembre recibió la llamada de una trabajadora del aeropuerto que le abría nuevas esperanzas. Habían visto a su gato, o por lo menos a uno que encajaba con las descripciones de los carteles que había colgado. Cristina llamó a una amiga de la isla que fue esa misma noche a buscarlo. Consiguió verlo, aunque en una zona restringida del aeropuerto. Cristina no se lo pensó y cogió el primer avión que pudo. También pudo verlo, aunque estaba al otro lado de una valla de la zona restringida y se escapó.

"Conseguí el teléfono de una persona que trabajaba allí. Me dijo que allí había muchos gatos", relata Cristina con una sonrisa amarga. A finales del 2006 decidió llevar la pérdida de Pancho a los tribunales. Consiguió un juicio y una sentencia favorable. La aerolínea admitía el coste de 6,40 euros de indemnización por la pérdida del gato -como si fuera un equipaje más, casi a peso-, pero no los 180,37 euros de los billetes del vuelo posterior de Cristina y tampoco la indemnización de 6.000 euros por los daños morales. Iberia, según la sentencia, alegaba "que la otra gata que la actora tiene puede seguir teniendo gatitos y suplir el dolor que la pérdida le ha ocasionado". "Primero, no se trata de una mercancía y nada puede suplir a Pancho. Y, segundo, la gata está operada", explica indignada.

El juez ha reconocido los daños morales y ha fijado la indemnización por ellos en 500 euros. No era más, porque según el juez no se podía "deducir un vínculo especial, diferente del que genéricamente tiene una persona por su mascota" y porque tan sólo habían sido dos años de convivencia. Pero obligaba también a Iberia a pagar los 180 euros del segundo viaje, la indemnización de la pérdida y el billete del gato. "Espero que esto sirva para que otros en mi lugar sepan que tenemos derechos", dice Cristina mientras Maïa parece que le da la razón con su rayada cabeza.

[Guigui]

Iberia, según la sentencia, alegaba "que la otra gata que la actora tiene puede seguir teniendo gatitos y suplir el dolor que la pérdida le ha ocasionado".

Només això ja demostra quina colla de brètols són. :tazaWC

[EUKibo]

Telefónica, Iberia, Correos i Renfe mai canviaran...

Són empreses que només busquen guanyar diners de la forma més rastrera i roïn que se'ls hi ocorri. Primer acomiaden gent qualificada sense pagar-los gairebé acomiadament i sense teir en compte situacions familiars. I després es monten una maranya d'empreses subcontractades per evadir tota una sèrie de responsabilitats legals i subcontractar personal (es contradiuen quan van dir que acomiadaven perque no hi havia feina) que no està qualificat i en la majoria de casos son inmigrants que els hi fan contractes escombraria on no tenen cap mena de dret i els hi paguen misèria mentre ells s'enriqueixen d'una manera ruïn.

Si us fixeu aquestes 4 empreses son intocables legalment. Intenteu posar una reclamacio a Iberia, Correos, Telefónica o Renfe... Jo tinc reclamacions fetes a Correos de fa més de 6 mesos i Renfe de fa més d'un any! I no m'han respost. He escrit a govern català, sindic de greuges i altres organismes i em diuen que no hi poden fer res...

Celebro que Iberia, encara que siguin 700€ pringui un cop, tot el mal que estan fent aquestes empreses opresores i indignes costen molts més milions...

[Fran-Ikarus]

Jo trobo impossible d'avaluar econòmicament la pèrdua d'un animal de companyia.

Suposo que algun barem ha d'haver-hi, perquè altrament si això pogués produir indemnitzacions desmesurades, tot derivaria probablement en:

a) No es poden transportar animals.

o

b) S'ofereix una assegurança suplementària per a transportar animals...

[A-380]

Judicialmente Iberia es responsable, pero a muchas de las personas que facturan a los animales en los aviones las
La jaula que ha de ser propiedad del pasajero, ha de ser del tamaño adecuado al animal.
Al animal hay que darle un calmante que le haga efecto desde el momento de la facturación, que se hará con recogida en mano sin que el animal se ponga en la cinta de maletas, y hasta algo mas de la recogida, esta vez si, en la cinta de recogida de equipajes, en ocasiones dependiendo del tamaño del animal se hace la entrega en mano.
La puerta de la jaula tiene que ir convenientemente cerrada, mejor con candado, para evitar aberturas accidentales.

Entregan animales, muchos, sin calmante, el animal es transportado por los tractores en los carros de maletas, el ruido es tremendo.
Viajan en bodega siempre presurizada, las mismas condiciones que en la cabina con relación a presión y temperatura.
Si en ese vuelo va un muerto, no puede viajar ningún animal.
Mucha gente les pone a los animales agua, gran error, el agua se cae y se pierde nada mas en el despegue.
La jaula en la bodega queda sujeta al fuselaje del avión con cuerdas y unos enganches especiales.
Normalmente en las bodegas donde se ponen los animales hay pocas maletas, pero no siempre, si la jaula no esta bien cerrada los animales se pueden salir y morir por los golpes de las maletas en los aterrizajes o en los despegues, o asustarse y cuando el avión esta en tierra y se abre la bodega o peor atacar al operario de rampa.
El ruido que tienen que soportar es enorme, y el miedo que pasan es tremendo, si les dan calmante a esos animales normalmente no causan problemas aunque se les abra la jaula y queden sueltos en la bodega.

Saludos,
Pedro

[orique]

Viajan en bodega siempre presurizada, las mismas condiciones que en la cabina con relación a presión y temperatura.
Si en ese vuelo va un muerto, no puede viajar ningún animal.

(...)

El ruido que tienen que soportar es enorme, y el miedo que pasan es tremendo, si les dan calmante a esos animales normalmente no causan problemas aunque se les abra la jaula y queden sueltos en la bodega.

Me has resuelto una duda sin siquiera plantearla. Suponía que las bodegas estaban presurizadas, pero ahora ya lo sé.

Por cierto, un gato no puede llevarse en cabina? No sé, casi preferiría pagar un billete más para permitir que ocupara un asiento (la jaula) que no meterlo en la bodega, pobre animal...

[A-380]

Todas las bodegas de los aviones no van presurizadas, depende del comandante del vuelo, normalmente van la 1ª y 2ª.
Hay unas salvedades sobre los animales, pero por no conocerlas todas prefiero no explicarlas.

Saludos,
Pedro

[Guigui]

http://www.3cat24.cat/noticia/384181/so ... -reclinava

Condemnen Air France perquè un seient de classe preferent no es reclinava

Actualitzat a les 23:48 h 11/05/2009

L'Audiència de Barcelona ha condemnat l'aerolínia Air France a retornar part de l'import del bitllet a una passatgera perquè el seu seient no es podia reclinar. La usuària va comprar un bitllet entre París i Pequín en classe preferent i no va poder estirar-se durant les 12 hores que va durar el vol. El jutge creu que aquesta prestació és molt important a l'hora de contractar un vol de llarga distància i, per això, condemna la companyia.

La sanció correspon a la diferència entre el preu d'un bitllet en classe "business", uns 1.250 euros, i el de classe turista, que costava uns 425 euros. El jutge ha pres aquesta decisió tot i que la dona no va patir cap tipus de problema físic en no poder moure el seient.

El cas ha arribat a l'Audiència de Barcelona després que la perjudicada decidís recórrer la sentència anterior. En aquella ocasió, el tribunal també va donar la raó a la passatgera, però va condemnar Air France a retornar-li el 15% del valor total del bitllet perquè el mal funcionament de la butaca era només una incomoditat.