Notícies línia de La Pobla de Segur

RENFE regionals i línies FGC de fora de l'àrea de Barcelona.
RENFE regionales y líneas FGC de fuera del área de Barcelona.
Respon
oriolp13
N9
N9
Entrades: 2184
Ubicació: Llinars del Vallès

Re: Notícies línia de La Pobla de Segur

Entrada Autor: oriolp13 » Diumenge 31/07/2016 23:25

albe6 ha escrit:Tremp té dos vies, però el fet d'estar tancada a efectes de circulació, no la deixa inútil per creuaments?

A la llarga s'haurà d'anar pensant en fibra òptica i tot telemandat des de Balaguer, amb possibilitat de creuament a Àger i a Tremp.
Entre Lleida i Balaguer difícil; hauria de ser a Térmens o a Vilanova de la Barca, i als dos llocs la via està encaixonada (entre la carretera i un carrer a Vilanova i entre la carretera i el Canal de Balaguer a Térmens)
A Àger serien necessàries obres, doncs per allargar la via morta s'hauria d'eixamplar el pont que hi ha just al final d'aquesta. I la via va encaixonada entre l'andana i el terraplè, que s'hauria de fer més gran.
Per el que fa al tram entre Lleida i Balaguer, si hi ha molta dificultat sóc més partidari de fer un tram de doble via entre estacions, doncs probablement seria més fàcil de construïr.
Evidentment jo crec que el futur de la línia és el telecomandament, instal·lant fibra òptica i senyals lluminosos. No creieu que tard o d'hora ho acabaran fent? No veig que sigui molt costós i l'augment en seguretat i possible capacitat ho pot justificar.


Salutacions,

Oriol

Advocat del diable
N4
N4
Entrades: 58

Entrada Autor: Advocat del diable » Dilluns 01/08/2016 1:05

Renfe451 ha escrit:
Advocat del diable ha escrit:

Sí, sóc un ferm defensor del ferrocarril, però allà on es útil a la societat. Ha d´haver un ferrocarril que vagi a Santa Fe del Montseny?. DE CAP MANERA, perquè això seria dilapidar diners públics i no faria més que perjudicar al ferrocarril. No tot val, no tot ferrocarril és beneficiós. Hem de ser tots més responsables. A altres països son els ciutadans, els propis suposats beneficiaris, els que li diuen als polítics que no facin un metro si amb un tramvia tenen prou, perquè saben que els diners que s´estalvien SON SEUS i es poden gastar millor, no son del veí. Els veïns de La Pobla no van fer res d´això... Potser no és el més popular, però és la meva opinió de gran defensor del ferrocarril i del territori. I sí, sí he estat alguna vegada al tren de La Pobla, i he vist la gent que puja al tren.
El que em faltava ja, comparar Tremp (capital de comarca a més) i La Pobla, amb un nucli de només 12 habitants, com és Santa Fe del Montseny! Quin acudit, de veritat... d'aquí vas a un concurs de monòlegs.

Anem a veure un per un els habitants de cadascun dels municipis per on passa la línia (dades 2014-15):

Lleida: 139.176 hab.
Alcoletge: 3.270 hab.
Vilanova de la Barca: 1.120 hab.
Térmens: 1.548 hab.
Vallfogona de Balaguer 1.888 hab.
Balaguer: 16.485 hab.
Gerb: 586 hab.
Sant Llorenç de Montgai: 911 hab.
Vilanova de la Sal: 479 hab.
Àger: 594 hab.
Cellers-Llimiana: 29 hab.
Guàrdia de Tremp: 110 hab.
Palau de Noguera: 50 hab.
Tremp: 6.305 hab.
Salàs de Pallars: 365 hab.
La Pobla de Segur: 3.012 hab.

Sumant tots els habitants de tots els municipis, aquesta línia dóna cobertura a un territori de 2.198.804 persones. I no estic manipulant les dades, són càlculs reals. Reconeixem que en algunes s'haurà d'actualitzar com a Sant Llorenç de Montgai i Vilanova de la Sal, però que em comparis Tremp que és la capital del Pallars Jussà amb un poblet de 12 persones... té nassos la cosa.

Sobre el número de viatgers, molt veig que critiques FGC per les retallades, però el que potser no sabràs és que entre el 2006 fins al 2012, la línia de la Pobla tenia una freqüència de 8 trens entre Lleida i Balaguer i 3 a la Pobla, i gràcies a això, la línia va aconseguir augmentar el nombre de passatgers, aconseguint el seu rècord màxim de viatgers l'any 2008, amb 256.745 viatgers, i tot això va ser, gràcies a qui? Oh, sorpresa, gràcies a FGC!

Cal recordar-te a més que la teva estimada Renfe, quan operava la línia, només tenia 3 trens per sentit a tota la línia, incloent el tram de rodalia Lleida-Balaguer, que ja se'l van carregar a finals dels 80... i ni parlem tan sols del mal estat sobre tot al tram Balaguer-La Pobla... deixadesa total.

Es molt fàcil criticar, quan no es tenen dades reals en mà. Per la mateixa regla de tres, tanquem la Jaca-Canfranc o el Madrid-Soria...
És curiós que criticar qualsevol cosa de les que fa malament (que son moltes) la Generalitat et decanta cap a la dreta automàticament (evidentment sense cap raó)... m´ha divertit això de"Mahuenda del FTC". Bé, tornant a la tesi que comentem, es donen dades d´habitants de la zona per "justificar" la línia de La Pobla:

- Sumant els números que aporteu, suposo que el número que indiques es 200.000 i no 2.000.000.
- Sumar els habitants de Lleida és ja de per sí dubtós, suposem que la línia dóna servei a les comarques per anar a Lleida, Lleida no s´hauria de comptar (així seria fàcil justificar la LAV Madrid - Tomelloso si comptem els habitants de Madrid).
- Encara que comptar Lleida és fer una mica de trampa, els números cauen per sí sols. Vilanova de la Sal 479 habitants,.... 479 habitants que van a Balaguer a buscar el tren perquè anar a l´estació del seu poble els costa bastant més temps en cotxe (que ha de ser 4x4 per cert....). Tremp és l´única estació amb certa entitat, i dubtosament.
- Es diu per aquí que el tren del matí porta 50 persones, és hora punta... és ridícul, caben en un autobús !!!!!!!!!.

I sí, també s´hauria de fer una reflexió sobre el tram Huesca - Canfranc, igualment. Allà també hi ha una plataforma amb els quatre dels pobles afectats que munten espectacles si algú diu que s´ha de tancar la línia... i els polítics locals agafen la bandera de seguida per demanar als dolents, al Ministeri, inversions milionàries en millora de la línia. La mateixa película que a La Pobla.... i un bon grapat de diners DE TOTS que aniran quan sigui a aquella línia per que pugin els quatre dels pobles de la zona que no volen ni sentir parlar d´autobús. Així anem... sense aixecar el cap....



Avatar de l’usuari
Don Ramón
N8
N8
Entrades: 1194
Ubicació: Sant Martí de Provençals

Entrada Autor: Don Ramón » Dilluns 01/08/2016 3:07

Advocat del diable ha escrit:- Es diu per aquí que el tren del matí porta 50 persones, és hora punta... és ridícul, caben en un autobús !!!!!!!!!.
Si poses un autobus ja només per aixó no hi aniran aquestes 50 persones, el tren en condicions similars genera una major demanda induïda, podem especular per què pèro aixó es una evidència científica. Suma-li que el bus triga uns 20-30 minuts més, i la demanda turística que el bus tampoc captaria. Aixó de parlar com si amb una conversió al bus es conservaria el 100% de la demanda demostra poc coneixement sobre com funcionen línies de baixa demanda. De poc serveix posar-hi un bus més barat si perds demanda i s'anula lestalvi :martell1


Don Ramón, el Marhuenda del FTC! Odiadme, me lo merezco.
El mundo desde una ventanilla - El blog de Don Ramón

"A Barcelona menyspreuen el tramvia els rics, que el consideren cosa de pobres, i els pobres, que el consideren cosa de rics." - Ferran Armengol

Avatar de l’usuari
Danilleida
N7
N7
Entrades: 578
Ubicació: 6 Mercat Bordeta - Arnau de vilanova... 7 costa Magraners - av.st. Pere / Seca.

Entrada Autor: Danilleida » Dilluns 01/08/2016 10:10

Don Ramón ha escrit:
Advocat del diable ha escrit:- Es diu per aquí que el tren del matí porta 50 persones, és hora punta... és ridícul, caben en un autobús !!!!!!!!!.
Si poses un autobus ja només per aixó no hi aniran aquestes 50 persones, el tren en condicions similars genera una major demanda induïda, podem especular per què pèro aixó es una evidència científica. Suma-li que el bus triga uns 20-30 minuts més, i la demanda turística que el bus tampoc captaria. Aixó de parlar com si amb una conversió al bus es conservaria el 100% de la demanda demostra poc coneixement sobre com funcionen línies de baixa demanda. De poc serveix posar-hi un bus més barat si perds demanda i s'anula lestalvi :martell1
Cal que pensis que es la primera setmana que funciona... la linia de la pobla te mes atractius que el bus...



Avatar de l’usuari
Renfe451
N9
N9
Entrades: 1929
Ubicació: Barcelona
Contacta:

Entrada Autor: Renfe451 » Dilluns 01/08/2016 13:16

Advocat del diable ha escrit: És curiós que criticar qualsevol cosa de les que fa malament (que son moltes) la Generalitat et decanta cap a la dreta automàticament (evidentment sense cap raó)... m´ha divertit això de"Mahuenda del FTC". Bé, tornant a la tesi que comentem, es donen dades d´habitants de la zona per "justificar" la línia de La Pobla:

- Sumant els números que aporteu, suposo que el número que indiques es 200.000 i no 2.000.000.
- Sumar els habitants de Lleida és ja de per sí dubtós, suposem que la línia dóna servei a les comarques per anar a Lleida, Lleida no s´hauria de comptar (així seria fàcil justificar la LAV Madrid - Tomelloso si comptem els habitants de Madrid).
- Encara que comptar Lleida és fer una mica de trampa, els números cauen per sí sols. Vilanova de la Sal 479 habitants,.... 479 habitants que van a Balaguer a buscar el tren perquè anar a l´estació del seu poble els costa bastant més temps en cotxe (que ha de ser 4x4 per cert....). Tremp és l´única estació amb certa entitat, i dubtosament.
- Es diu per aquí que el tren del matí porta 50 persones, és hora punta... és ridícul, caben en un autobús !!!!!!!!!.

I sí, també s´hauria de fer una reflexió sobre el tram Huesca - Canfranc, igualment. Allà també hi ha una plataforma amb els quatre dels pobles afectats que munten espectacles si algú diu que s´ha de tancar la línia... i els polítics locals agafen la bandera de seguida per demanar als dolents, al Ministeri, inversions milionàries en millora de la línia. La mateixa película que a La Pobla.... i un bon grapat de diners DE TOTS que aniran quan sigui a aquella línia per que pugin els quatre dels pobles de la zona que no volen ni sentir parlar d´autobús. Així anem... sense aixecar el cap....
Advocat o Toni, si de veritat has anat a la línia de La Pobla com dius, queda clar que tens poc coneixement real sobre la línia. 50 persones això no havia passat mesos abans amb els trens de Renfe i els antics horaris. Quan es fan horaris per respondre a les necessitats de la població, la gent respon. I si tan t'escou que la línia vagi bé, ho sento, però és el que hi ha. I sí, potser no he calculat bé, són 200.000 persones, més que suficient per a tenir una línia ferroviària. O és que a Lleida i comarques no tenen a dret a tenir les mateixes infraestructures dignes que a la resta del país? La teva visió és de centralisme pur i dur.

I sobre el tema Canfranc, et recordo que a França han reobert el tram Oloron-Bedous... d'una població i característiques similars a la línia de La Pobla, i no són quatre gats els que revinidiquen la línia. Si la línia s'ha reobert serà per alguna cosa.

Molta mania tens a les línies secundàries. Com bé has dit tu, així anem si pensem amb aquesta mentalitat de tancar més línies per deixar el tren convencional ferit de mort. El tren és un servei públic, no un negoci! A veure quan et fitxa Foment, perquè aquí només critiques a la Generalitat i en canvi no vols admetre cap error dels molts que ha tingut el Govern central en matèria d'infraestructures.



Advocat del diable
N4
N4
Entrades: 58

Entrada Autor: Advocat del diable » Dilluns 01/08/2016 23:12

Renfe451 ha escrit:
Advocat del diable ha escrit: És curiós que criticar qualsevol cosa de les que fa malament (que son moltes) la Generalitat et decanta cap a la dreta automàticament (evidentment sense cap raó)... m´ha divertit això de"Mahuenda del FTC". Bé, tornant a la tesi que comentem, es donen dades d´habitants de la zona per "justificar" la línia de La Pobla:

- Sumant els números que aporteu, suposo que el número que indiques es 200.000 i no 2.000.000.
- Sumar els habitants de Lleida és ja de per sí dubtós, suposem que la línia dóna servei a les comarques per anar a Lleida, Lleida no s´hauria de comptar (així seria fàcil justificar la LAV Madrid - Tomelloso si comptem els habitants de Madrid).
- Encara que comptar Lleida és fer una mica de trampa, els números cauen per sí sols. Vilanova de la Sal 479 habitants,.... 479 habitants que van a Balaguer a buscar el tren perquè anar a l´estació del seu poble els costa bastant més temps en cotxe (que ha de ser 4x4 per cert....). Tremp és l´única estació amb certa entitat, i dubtosament.
- Es diu per aquí que el tren del matí porta 50 persones, és hora punta... és ridícul, caben en un autobús !!!!!!!!!.

I sí, també s´hauria de fer una reflexió sobre el tram Huesca - Canfranc, igualment. Allà també hi ha una plataforma amb els quatre dels pobles afectats que munten espectacles si algú diu que s´ha de tancar la línia... i els polítics locals agafen la bandera de seguida per demanar als dolents, al Ministeri, inversions milionàries en millora de la línia. La mateixa película que a La Pobla.... i un bon grapat de diners DE TOTS que aniran quan sigui a aquella línia per que pugin els quatre dels pobles de la zona que no volen ni sentir parlar d´autobús. Així anem... sense aixecar el cap....
Advocat o Toni, si de veritat has anat a la línia de La Pobla com dius, queda clar que tens poc coneixement real sobre la línia. 50 persones això no havia passat mesos abans amb els trens de Renfe i els antics horaris. Quan es fan horaris per respondre a les necessitats de la població, la gent respon. I si tan t'escou que la línia vagi bé, ho sento, però és el que hi ha. I sí, potser no he calculat bé, són 200.000 persones, més que suficient per a tenir una línia ferroviària. O és que a Lleida i comarques no tenen a dret a tenir les mateixes infraestructures dignes que a la resta del país? La teva visió és de centralisme pur i dur.

I sobre el tema Canfranc, et recordo que a França han reobert el tram Oloron-Bedous... d'una població i característiques similars a la línia de La Pobla, i no són quatre gats els que revinidiquen la línia. Si la línia s'ha reobert serà per alguna cosa.

Molta mania tens a les línies secundàries. Com bé has dit tu, així anem si pensem amb aquesta mentalitat de tancar més línies per deixar el tren convencional ferit de mort. El tren és un servei públic, no un negoci! A veure quan et fitxa Foment, perquè aquí només critiques a la Generalitat i en canvi no vols admetre cap error dels molts que ha tingut el Govern central en matèria d'infraestructures.
De veritat, hauríem d´elevar la nostra visió sobre aquests temes en la meva opinió, sortir del primer anàlisi superficial que se sustenta només en sentimentalismes poc convenients:

- No tenen dret "les comarques" de tenir les mateixes infraestructures dignes que la resta del país?. Evidentment, tenim dret tots als millors serveis sempre que els poguem pagar. Té dret el Sr. Revilla a tenir AVE des de Santander a Madrid?. Jo defenso en ambdós casos, tant a Santander com a La Pobla de Segur, que tenen dret a tenir el millor transport públic possible amb els impostos que paguem tots d´acord amb les necessitats. Evidentment, el "dret" a tenir ferrocarril no és universal, no senyor, no tothom té dret a tenir un ferrocarril digne, potser han de tenir un autobús digne o un taxi digne en funció de la demanda que hi hagi. A cada lloc, el transport més adient, no tenim diners per dilapidar en transports caríssims sense utilitzar.
- A mi m´escou que la línia de La Pobla de Segur vagi bé?. Ni m´escou ni va bé. Que en lloc de tenir 10 viatgers en hora punta ara té 50?. Em sembla molt bé (ho dic seriosament), però encara està molt molt molt molt lluny de tenir un volum mínim de viatgers que justifiqui la línia. Si la línia tingués viatgers suficients, jo seria el primer en defensar-la.
- Aquesta "defensa" de les comarques és ficticia. Algú ha explicat quantes coses deixaran de tenir a Tremp per culpa de tenir un tren que no utilitza quasi ningú?. Els diners no son il.limitats i això cal que tots ho sapiguem. No veig que ningú defensi els serveis que deixaran de tenir a comarques per culpa de gastar els diners malament.

I si us plau, deixem el tema del centralisme ni pur ni impur, el que ha de ser pur és el sentit comú. La Generalitat fa moltes coses malament i ja fa temps que sabem que criticar-la no és anar contra Catalunya, això ja és un tema vell que hauríem de tenir superat. Per no criticar quan tocava, ja hem vist com hem acabat... I evidentment també critico i és criticable molt del que fa el govern central (el tema de Canfranc per no anar més lluny), no faltava més, el que passa és que és fent això faig el que fa tothom aquí i és més aborrit.



Avatar de l’usuari
bigcoaster
N8
N8
Entrades: 919

Entrada Autor: bigcoaster » Dimarts 02/08/2016 0:07

Advocat del diable ha escrit:De veritat, hauríem d´elevar la nostra visió sobre aquests temes en la meva opinió, sortir del primer anàlisi superficial que se sustenta només en sentimentalismes poc convenients:

- No tenen dret "les comarques" de tenir les mateixes infraestructures dignes que la resta del país?. Evidentment, tenim dret tots als millors serveis sempre que els poguem pagar. Té dret el Sr. Revilla a tenir AVE des de Santander a Madrid?. Jo defenso en ambdós casos, tant a Santander com a La Pobla de Segur, que tenen dret a tenir el millor transport públic possible amb els impostos que paguem tots d´acord amb les necessitats. Evidentment, el "dret" a tenir ferrocarril no és universal, no senyor, no tothom té dret a tenir un ferrocarril digne, potser han de tenir un autobús digne o un taxi digne en funció de la demanda que hi hagi. A cada lloc, el transport més adient, no tenim diners per dilapidar en transports caríssims sense utilitzar.
- A mi m´escou que la línia de La Pobla de Segur vagi bé?. Ni m´escou ni va bé. Que en lloc de tenir 10 viatgers en hora punta ara té 50?. Em sembla molt bé (ho dic seriosament), però encara està molt molt molt molt lluny de tenir un volum mínim de viatgers que justifiqui la línia. Si la línia tingués viatgers suficients, jo seria el primer en defensar-la.
- Aquesta "defensa" de les comarques és ficticia. Algú ha explicat quantes coses deixaran de tenir a Tremp per culpa de tenir un tren que no utilitza quasi ningú?. Els diners no son il.limitats i això cal que tots ho sapiguem. No veig que ningú defensi els serveis que deixaran de tenir a comarques per culpa de gastar els diners malament.

I si us plau, deixem el tema del centralisme ni pur ni impur, el que ha de ser pur és el sentit comú. La Generalitat fa moltes coses malament i ja fa temps que sabem que criticar-la no és anar contra Catalunya, això ja és un tema vell que hauríem de tenir superat. Per no criticar quan tocava, ja hem vist com hem acabat... I evidentment també critico i és criticable molt del que fa el govern central (el tema de Canfranc per no anar més lluny), no faltava més, el que passa és que és fent això faig el que fa tothom aquí i és més aborrit.
Tu parteixes de que el transport públic ha de generar beneficis, i no és així.

En el cas del corredor de la Noguera Pallaresa (línia de la pobla més busos fins a Esterri) es tracta d'optimitzar recursos. Fins ara hi havien uns quants busos al dia, que gasten un combustible i que porten uns conductors que s'han de pagar. Tots aquests busos van fins a Lleida, duplicant en gran part del recorregut la línia de tren.

Es poden fer tres coses, tancar la línia de tren i deixar només busos, posar algun tren més i posar busos només entre La Pobla i Esterri, o treure-ho tot perquè no genera beneficis.

En el primer cas, s'han de pagar molts conductors, molts busos, i molt combustible, ah, i aquest busos també desgasten la carretera. Bé, és una de les solucions, tot i que jo crec que no és la millor.
En el segon cas, es treuen els busos entre Lleida i La Pobla i es posen alguns busos entre La Pobla i Esterri, es posen alguns trens (que tenen més capacitat que els busos), no calen tants conductors i es gasta menys combustible, i el manteniment és mins.
En l'últim, doncs deixa de ser transport públic i passa a ser una empresa que busca fer negoci.

El que et vull dir amb això és que l'important dels TP no és que generi beneficis (tot i que és millor que ho faci), sinó que cobreixi adequadament la zona que serveix.


This is the Southern service to London Victoria. We're now approaching London Victoria. Change here for the Victoria, Circle and District lines, National Rail services and the Victoria Coach Station.

Avatar de l’usuari
Don Ramón
N8
N8
Entrades: 1194
Ubicació: Sant Martí de Provençals

Entrada Autor: Don Ramón » Dimarts 02/08/2016 13:35

Advocat del diable ha escrit: De veritat, hauríem d´elevar la nostra visió sobre aquests temes en la meva opinió, sortir del primer anàlisi superficial que se sustenta només en sentimentalismes poc convenients:

- No tenen dret "les comarques" de tenir les mateixes infraestructures dignes que la resta del país?. Evidentment, tenim dret tots als millors serveis sempre que els poguem pagar. Té dret el Sr. Revilla a tenir AVE des de Santander a Madrid?. Jo defenso en ambdós casos, tant a Santander com a La Pobla de Segur, que tenen dret a tenir el millor transport públic possible amb els impostos que paguem tots d´acord amb les necessitats. Evidentment, el "dret" a tenir ferrocarril no és universal, no senyor, no tothom té dret a tenir un ferrocarril digne, potser han de tenir un autobús digne o un taxi digne en funció de la demanda que hi hagi. A cada lloc, el transport més adient, no tenim diners per dilapidar en transports caríssims sense utilitzar.
El AVE no es un transporte público, es un transporte comercial, no recibe subvenciones (aunque sí las recibe ADIF para colmo).
Advocat del diable ha escrit:- A mi m´escou que la línia de La Pobla de Segur vagi bé?. Ni m´escou ni va bé. Que en lloc de tenir 10 viatgers en hora punta ara té 50?. Em sembla molt bé (ho dic seriosament), però encara està molt molt molt molt lluny de tenir un volum mínim de viatgers que justifiqui la línia. Si la línia tingués viatgers suficients, jo seria el primer en defensar-la.
Cuantos viajeros justificarían esta línea? Los que tu decides? Tienes alguna documentación en la que basar tus acusaciones de que no se justifica la línea? De nuevo demuestras mucha ignorancia sobre lo que cuesta de mantener y operar líneas de tren o de autobús.
Advocat del diable ha escrit:- Aquesta "defensa" de les comarques és ficticia. Algú ha explicat quantes coses deixaran de tenir a Tremp per culpa de tenir un tren que no utilitza quasi ningú?. Els diners no son il.limitats i això cal que tots ho sapiguem. No veig que ningú defensi els serveis que deixaran de tenir a comarques per culpa de gastar els diners malament.
Y para resolver esta situación tu propones un servicio de bus aún más deficitario :plas
Advocat del diable ha escrit:I si us plau, deixem el tema del centralisme ni pur ni impur, el que ha de ser pur és el sentit comú. La Generalitat fa moltes coses malament i ja fa temps que sabem que criticar-la no és anar contra Catalunya, això ja és un tema vell que hauríem de tenir superat. Per no criticar quan tocava, ja hem vist com hem acabat... I evidentment també critico i és criticable molt del que fa el govern central (el tema de Canfranc per no anar més lluny), no faltava més, el que passa és que és fent això faig el que fa tothom aquí i és més aborrit.
Evidentemente "sentido común" es lo que tu piensas (aunque no ofreces ni un argumento más allá del mismo "sentido común"). Tu eres el típico que piensas que todos son idiotas menos tu. Toda Europa está poblada de idiotas que mantienen abiertas líneas de tren de poco tráfico por politiqueo, o robando a sus ciudadanos valiosos servicios públicos para mantener estúpidos trenes que no usa nadie. Siento vergüenza ajena al ver tanta incultura en un solo mensaje.
Lo mejor de todo es que dices que aquí criticar a la Generalitat es ir contra Catalunya cuando se critica a diestra y siniestra. En cambio tu aplaudes TODO sin excepciones lo que haga Fomento, y criticas TODO sin excepciones de lo que haga la Generalitat. Da bastante lástima tu falta de criterio, y la rabieta que le tienes a todo lo que haga la Generalitat.


Don Ramón, el Marhuenda del FTC! Odiadme, me lo merezco.
El mundo desde una ventanilla - El blog de Don Ramón

"A Barcelona menyspreuen el tramvia els rics, que el consideren cosa de pobres, i els pobres, que el consideren cosa de rics." - Ferran Armengol

Avatar de l’usuari
Fran-Ikarus
N11
N11
Entrades: 5284
Ubicació: Allá donde se cruzan los sagaleses, donde el mar no se puede concebir
Contacta:

Entrada Autor: Fran-Ikarus » Dimarts 02/08/2016 14:23

Don Ramón ha escrit:El AVE no es un transporte público, es un transporte comercial
¿Cómo que no?. Claro que el ferrocarril de alta velocidad, por comercial que sea su planteamiento, caro que pueda resultar para los pasajeros, líneas de ferrocarril convencional que conlleve su implantación o ineficientemente planificado que pueda estar, es decir, hasta el ferrocarril de alta velocidad "con más mala leche del mundo" y "más oscuros intereses de por medio" es un medio de transporte público (a menos que Donald Trump o algún jeque árabe se construya uno para uso personal). Lo que hay que leer. De lo que hay que preocuparse es de que su implantación sea razonable.
Don Ramón ha escrit:Tu eres el típico que piensas que todos son idiotas menos tu.
"Apártate, que tiznas", le dijo la sartén al cazo...


Exhiba abono o pase antes de que se lo exijan

Avatar de l’usuari
Don Ramón
N8
N8
Entrades: 1194
Ubicació: Sant Martí de Provençals

Entrada Autor: Don Ramón » Dimarts 02/08/2016 16:11

Fran-Ikarus ha escrit:
Don Ramón ha escrit:El AVE no es un transporte público, es un transporte comercial
¿Cómo que no?. Claro que el ferrocarril de alta velocidad, por comercial que sea su planteamiento, caro que pueda resultar para los pasajeros, líneas de ferrocarril convencional que conlleve su implantación o ineficientemente planificado que pueda estar, es decir, hasta el ferrocarril de alta velocidad "con más mala leche del mundo" y "más oscuros intereses de por medio" es un medio de transporte público (a menos que Donald Trump o algún jeque árabe se construya uno para uso personal). Lo que hay que leer. De lo que hay que preocuparse es de que su implantación sea razonable.
No me has entendido. El AVE opera como servicio comercial, es decir que no puede recibir subvenciones y tiene que rentabilizarse con el precio de los billetes. No es un servicio básico como los cercanías y regionales.
Fran-Ikarus ha escrit:
Don Ramón ha escrit:Tu eres el típico que piensas que todos son idiotas menos tu.
"Apártate, que tiznas", le dijo la sartén al cazo...
Yo no lo pienso, yo lo sé. :bleah


Don Ramón, el Marhuenda del FTC! Odiadme, me lo merezco.
El mundo desde una ventanilla - El blog de Don Ramón

"A Barcelona menyspreuen el tramvia els rics, que el consideren cosa de pobres, i els pobres, que el consideren cosa de rics." - Ferran Armengol

Avatar de l’usuari
Fran-Ikarus
N11
N11
Entrades: 5284
Ubicació: Allá donde se cruzan los sagaleses, donde el mar no se puede concebir
Contacta:

Entrada Autor: Fran-Ikarus » Dimarts 02/08/2016 16:38

Don Ramón ha escrit:No me has entendido. El AVE opera como servicio comercial, es decir que no puede recibir subvenciones y tiene que rentabilizarse con el precio de los billetes. No es un servicio básico como los cercanías y regionales.
Es cierto, pero a su manera también es básico para cierto tipo de movilidad (aunque se haya convertido en "básico" a base de eliminar servicios más sencillos de ferrocarril convencional que hacían el mismo trayecto), que no necesariamente es de lujo en su esencia aunque luego los precios y la falta de alternativas hagan que lo resulte o lo parezca: viajes profesionales, desplazamientos más o menos frecuentes por necesidades familiares o personales de distintas naturalezas... y los viajes vacacionales, que se irían al coche o al avión, o a una línea férrea convencional más básica si la siguiese habiendo.

Ýa sólo porque permitan evitar el transporte privado (coche) o el transporte público de muy alto consumo energético (avión, también comercial mucho antes de la llegada de la AV, claro está), su papel de transporte público está ahí.

Otra cosa es que el debate quiera llevarse hasta por qué la sociedad llega a requerir tantos desplazamientos de largo recorrido en espacios de tiempo cortos, pero creo que es otro asunto con cabida, por supuesto, donde le corresponda en este foro (ya, ya sé que estas consideraciones sobre la AV como transporte público o no tampoco corresponden al tema del tren de la Pobla)


Exhiba abono o pase antes de que se lo exijan

Miquel
Administrador
Entrades: 4175
Ubicació: Barcelona

Entrada Autor: Miquel » Dimarts 02/08/2016 20:45

R12 Cervera 06:40 / Târrega 07:05 -> Lleida 07:48
LP Surt de Lleida a les 07:50


Qui és l'inútil que deixa un temps d'enllaç "oficial" de dos minuts? Més sabent que l'R12 plorarà sang per arribar a les 07:48 tocades? Volia fer aquest enllaç però crec que la deixo per impossible. Com sempre ningú pensa aquí.... :emprenyat


El metro de Barcelona amb motoristes!

Miquel
Administrador
Entrades: 4175
Ubicació: Barcelona

Entrada Autor: Miquel » Dimarts 02/08/2016 21:15

Aquests d'FGC de veritat per posar horaris són uns inútils.

LP Balaguer 20:38 - Lleida 21:05
R12 Lleida - Cervera a les 21:00

De veritat.... Molt ave i molta punyeta, però l'enllaç amb els Rodalies i Regionals és infumable en trajectes de proximitat. Que collons els hi costava fer arribar aquest tren 10 minuts abans... :emprenyat


El metro de Barcelona amb motoristes!

Advocat del diable
N4
N4
Entrades: 58

Entrada Autor: Advocat del diable » Dimecres 03/08/2016 1:45

Don Ramón ha escrit:
Advocat del diable ha escrit: De veritat, hauríem d´elevar la nostra visió sobre aquests temes en la meva opinió, sortir del primer anàlisi superficial que se sustenta només en sentimentalismes poc convenients:

- No tenen dret "les comarques" de tenir les mateixes infraestructures dignes que la resta del país?. Evidentment, tenim dret tots als millors serveis sempre que els poguem pagar. Té dret el Sr. Revilla a tenir AVE des de Santander a Madrid?. Jo defenso en ambdós casos, tant a Santander com a La Pobla de Segur, que tenen dret a tenir el millor transport públic possible amb els impostos que paguem tots d´acord amb les necessitats. Evidentment, el "dret" a tenir ferrocarril no és universal, no senyor, no tothom té dret a tenir un ferrocarril digne, potser han de tenir un autobús digne o un taxi digne en funció de la demanda que hi hagi. A cada lloc, el transport més adient, no tenim diners per dilapidar en transports caríssims sense utilitzar.
El AVE no es un transporte público, es un transporte comercial, no recibe subvenciones (aunque sí las recibe ADIF para colmo).
Advocat del diable ha escrit:- A mi m´escou que la línia de La Pobla de Segur vagi bé?. Ni m´escou ni va bé. Que en lloc de tenir 10 viatgers en hora punta ara té 50?. Em sembla molt bé (ho dic seriosament), però encara està molt molt molt molt lluny de tenir un volum mínim de viatgers que justifiqui la línia. Si la línia tingués viatgers suficients, jo seria el primer en defensar-la.
Cuantos viajeros justificarían esta línea? Los que tu decides? Tienes alguna documentación en la que basar tus acusaciones de que no se justifica la línea? De nuevo demuestras mucha ignorancia sobre lo que cuesta de mantener y operar líneas de tren o de autobús.
Advocat del diable ha escrit:- Aquesta "defensa" de les comarques és ficticia. Algú ha explicat quantes coses deixaran de tenir a Tremp per culpa de tenir un tren que no utilitza quasi ningú?. Els diners no son il.limitats i això cal que tots ho sapiguem. No veig que ningú defensi els serveis que deixaran de tenir a comarques per culpa de gastar els diners malament.
Y para resolver esta situación tu propones un servicio de bus aún más deficitario :plas
Advocat del diable ha escrit:I si us plau, deixem el tema del centralisme ni pur ni impur, el que ha de ser pur és el sentit comú. La Generalitat fa moltes coses malament i ja fa temps que sabem que criticar-la no és anar contra Catalunya, això ja és un tema vell que hauríem de tenir superat. Per no criticar quan tocava, ja hem vist com hem acabat... I evidentment també critico i és criticable molt del que fa el govern central (el tema de Canfranc per no anar més lluny), no faltava més, el que passa és que és fent això faig el que fa tothom aquí i és més aborrit.
Evidentemente "sentido común" es lo que tu piensas (aunque no ofreces ni un argumento más allá del mismo "sentido común"). Tu eres el típico que piensas que todos son idiotas menos tu. Toda Europa está poblada de idiotas que mantienen abiertas líneas de tren de poco tráfico por politiqueo, o robando a sus ciudadanos valiosos servicios públicos para mantener estúpidos trenes que no usa nadie. Siento vergüenza ajena al ver tanta incultura en un solo mensaje.
Lo mejor de todo es que dices que aquí criticar a la Generalitat es ir contra Catalunya cuando se critica a diestra y siniestra. En cambio tu aplaudes TODO sin excepciones lo que haga Fomento, y criticas TODO sin excepciones de lo que haga la Generalitat. Da bastante lástima tu falta de criterio, y la rabieta que le tienes a todo lo que haga la Generalitat.
En primer lugar, tengo que decir que lamento el tono de tu mensaje. Dicho eso, digo también:
- Al Sr. Revilla le importa cero que sea un servicio subvencionado o no, él cree que tiene "derecho" a tener AVE a Madrid, exactamente igual que creen los señores de "defensem lo tren", que tienen "derecho" a tener un tren como los señores del Maresme. Pues bien, ninguno de ellos tiene razón en mi opinió, en un caso espero que no se construya nunca esa nueva línea y en otro lamento mucho que se haya gastado el dineral que se ha gastado en ella.
- Desconozco los viajeros que justificarían la línea de La Pobla. Lo que sí sé es que ese número es más de lo que puede llevar un autobús, mucho más.... mucho más porque el tren cuesta mucho mucho más que ese autobús, y ese dinero lo pagamos entre todos. Es sencillo imaginar que una revisión de autobús cuesta mucho más que una revisión de tren, es sencillo imaginar que un tren gasta mucho más gasoil que un autobús, es extremadamente sencillísimo saber que mantener una línea de ferrocarril cuesta inmensamente más que la parte que le toca al autobús del mantenimiento de la carretera. Es ese el sentido común. Es muy sencillo imaginar que otro transporte mucho más barato hubiera resuelto las necesidades de movilidad estupendamente.
- Es totalmente falso que un servicio de autobuses sea más deficitario que el ferrocarril. Como he dicho, es muy muy fácil saber que la explotación de un tren y un autobús no tiene comparación (para llevar a los viajeros hace falta 1 autobús y no 2). Ya no hablamos del coste del tren (que dará para comprar 20 autobuses y igual me quedo corto) o el coste de la vía, que dará para pagar el coste proporcional de la carretera durante 200 años como mínimo. Si fuera tan barato el tren, ¿no crees que habría tortas para poner trenes en las vías?.
- No creo que nadie sea idiota, creo que aquí la gente aun no tiene la percepción que el dinero que se gasta en tonterías ES SUYO. Cuando lo interioricen, las cosas cambiarán. Si te vas a Tremp y preguntas, todos están encantados con que haya tren, sin excepción. Ahora, si preguntas cuántos lo cogen regularmente, la inmensa mayoría no lo hacen. Estan encantados porque piensan que es gratis, y que como es gratis está bien tenerlo ahí por si acaso. Así no, no vamos bien.
En Europa, líneas con tres trenes com 50 personas el lunes por la mañana en hora punta deben haber bien pocas... en Europa es la gente la que dice a los gobernantes que no quieren que se haga un tranvía si con un trolleybus es suficiente, no compares. Seguramente todo eso es falso, es incultura.
- Y hablando de política, critico a los políticos de uno y otro lado, los dos son de un nivel muy parecido lamentablemente. Diciendo eso ya digo para empezar que es totalmente falso de que "todo lo que hacemos aquí es mejor", una frase más acertada sería "todo lo que hacemos aquí es igual de malo que lo que hacen allí pero con la ventaja que manejo yo la pasta con todas las ventajas que eso da". No hace falta que vuelva a decir que en FGC lo hacen bien (los ferroviarios de FGC), exactamente igual que lo hacen bien los trabajadores de RENFE y ADIF, y que la diferencia está en la política y el contorno de unos y otros, solamente.



Avatar de l’usuari
Don Ramón
N8
N8
Entrades: 1194
Ubicació: Sant Martí de Provençals

Entrada Autor: Don Ramón » Dimecres 03/08/2016 13:23

Advocat del diable ha escrit: En primer lugar, tengo que decir que lamento el tono de tu mensaje. Dicho eso, digo también:
- Al Sr. Revilla le importa cero que sea un servicio subvencionado o no, él cree que tiene "derecho" a tener AVE a Madrid, exactamente igual que creen los señores de "defensem lo tren", que tienen "derecho" a tener un tren como los señores del Maresme. Pues bien, ninguno de ellos tiene razón en mi opinió, en un caso espero que no se construya nunca esa nueva línea y en otro lamento mucho que se haya gastado el dineral que se ha gastado en ella.
Me importa un bledo lo que piensen el sr. Revilla o la gente de Lleida. Yo soy del despotismo ilustrado, decido por mi mismo lo que hace falta y lo que no.
Advocat del diable ha escrit:- Desconozco los viajeros que justificarían la línea de La Pobla. Lo que sí sé es que ese número es más de lo que puede llevar un autobús, mucho más.... mucho más porque el tren cuesta mucho mucho más que ese autobús, y ese dinero lo pagamos entre todos. Es sencillo imaginar que una revisión de autobús cuesta mucho más que una revisión de tren, es sencillo imaginar que un tren gasta mucho más gasoil que un autobús, es extremadamente sencillísimo saber que mantener una línea de ferrocarril cuesta inmensamente más que la parte que le toca al autobús del mantenimiento de la carretera. Es ese el sentido común. Es muy sencillo imaginar que otro transporte mucho más barato hubiera resuelto las necesidades de movilidad estupendamente.
- Es totalmente falso que un servicio de autobuses sea más deficitario que el ferrocarril. Como he dicho, es muy muy fácil saber que la explotación de un tren y un autobús no tiene comparación (para llevar a los viajeros hace falta 1 autobús y no 2). Ya no hablamos del coste del tren (que dará para comprar 20 autobuses y igual me quedo corto) o el coste de la vía, que dará para pagar el coste proporcional de la carretera durante 200 años como mínimo. Si fuera tan barato el tren, ¿no crees que habría tortas para poner trenes en las vías?.
Si tan barato es el autobús, no crees que habría tortas para poner buses en la carretera? Porque no hay tantos.
De nuevo, tu argumentación es incompleta. No estás teniendo en cuenta lo que ya dije, que una conversión a un bus obligatoriamente supondrá una pérdida de viajeros, porque eso es lo que ocurre como regla general cuando se sustituye un tren por un bus. No es que el servicio en sí sea más caro, sino que implica por defecto una pérdida de viajeros, lo cual te puede descompensar el ahorro del bus.
También me hace gracia que sin tener conocimiento de causa afirmes tan frívolamente que un bus es más barato. El consumo energético de un tren es menor, ¡es la gracia de la vía férrea, que una vez que corre el tren usa muy poca energía para seguir corriendo! Por tanto, es perfectamente factible que por viajero el tren consuma menos combustible que un bus (que además tiene que dar más vueltas y frenar y acelerar más). Mantener una vía de tren no electrificada cuesta nada y menos, si excluimos obras gordas como las que hubo hace poco en un túnel, pero que son una vez cada tantísimos años.
Advocat del diable ha escrit:- No creo que nadie sea idiota, creo que aquí la gente aun no tiene la percepción que el dinero que se gasta en tonterías ES SUYO. Cuando lo interioricen, las cosas cambiarán. Si te vas a Tremp y preguntas, todos están encantados con que haya tren, sin excepción. Ahora, si preguntas cuántos lo cogen regularmente, la inmensa mayoría no lo hacen. Estan encantados porque piensan que es gratis, y que como es gratis está bien tenerlo ahí por si acaso. Así no, no vamos bien.
Tu mentalidad es dolorosamente reaccionaria. "Como pocos cogen el tren, quitemos el tren y que aún menos gente use el transporte público." Es exactamente lo opuesto a una mentalidad emprendedora que diría "Como pocos cogen el tren, vamos a potenciarlo para que lo usen más personas." No sé de nada que jamás se haya arreglado solo. La gente no cogen el transporte público porque se lo pidamos por favorcito, sino porque es cómodo y útil. Un buen tren es un primer paso. Es, insisto, una evidencia científica que en condiciones de igualdad el tren tiene mucha más capacidad para captar viajeros de la que tendría un bus. No es válida tu argumentación de que un bus hará exactamente lo mismo y atraerá la misma demanda.
Advocat del diable ha escrit:En Europa, líneas con tres trenes com 50 personas el lunes por la mañana en hora punta deben haber bien pocas...
Pues habrás viajado poco, las hay a mansalva. En Suiza hay muchas, y Suiza no es precisamente un país propenso al derroche de dinero público.
Advocat del diable ha escrit:en Europa es la gente la que dice a los gobernantes que no quieren que se haga un tranvía si con un trolleybus es suficiente, no compares. Seguramente todo eso es falso, es incultura.
Irónicamente sí, es falso, es incultura. La gente en Europa protesta contra obras faraónicas, en pocos casos un miserable tranvía es una obra faraónica, y la gente no suele ser tan tonta de pensar que un trolebús es otra cosa que un bus eléctrificado. No tiene sentido pedir un trolebus en lugar de un tranvía, porque para eso pides un bus normal. El trolebús tendrá sentido si de electrificar buses se trata. Aunque te diré que hay un pueblo cerca de Zúrich donde votaron por mantener una línea de trolebus que tienen aunque en un estudio salió que era un 10% más caro de mantener que convertir a buses convencionales. A la gente les valía la pena que el bus fuera más limpio y silencioso.
Advocat del diable ha escrit:- Y hablando de política, critico a los políticos de uno y otro lado, los dos son de un nivel muy parecido lamentablemente. Diciendo eso ya digo para empezar que es totalmente falso de que "todo lo que hacemos aquí es mejor", una frase más acertada sería "todo lo que hacemos aquí es igual de malo que lo que hacen allí pero con la ventaja que manejo yo la pasta con todas las ventajas que eso da". No hace falta que vuelva a decir que en FGC lo hacen bien (los ferroviarios de FGC), exactamente igual que lo hacen bien los trabajadores de RENFE y ADIF, y que la diferencia está en la política y el contorno de unos y otros, solamente.
Primero, yo veo que criticas mucho más a la Generalitat que al gobierno central, y segundo es verdad que las cosas en Catalunya en materia ferroviaria se han hecho bastante mejor de lo que ha hecho el gobierno central. Con todos los defectos, la gestión de FGC es aceptable, mientras que la de ADIF/Renfe es deplorable. Vale que FGC gestiona unos sistemas muy contenidos, no tendrá la misma dificultad, pero lo que debían hacer lo han hecho razonablemente bien. Echándolo todo en el mismo saco solo demuestras tu falta de criterio, e intentas echar más barro a FGC del que merecería al ponerlos al nivel de ADIF/Renfe.


Don Ramón, el Marhuenda del FTC! Odiadme, me lo merezco.
El mundo desde una ventanilla - El blog de Don Ramón

"A Barcelona menyspreuen el tramvia els rics, que el consideren cosa de pobres, i els pobres, que el consideren cosa de rics." - Ferran Armengol

Avatar de l’usuari
robertotlh
N6
N6
Entrades: 313

Entrada Autor: robertotlh » Dimecres 03/08/2016 14:31

Es igual el que argumentem. Quan es parla d'invertir morterades en AVES faraònics buits, els Advocat del Diable, Ayerbe-Zuera i companyia, sí defensen la rendibilitat social del AVE (quan el servei que presta es comercial). Quan es parla d'invertir petites quantitats en ferrocarril convencional per millorar-lo (que sí fa una funció social), els arguments de rendibilitat social ja no son vàlids i només importa la rendibilitat econòmica. Se'ls veu massa el llautó!



trenesrenfe123
N6
N6
Entrades: 183

Entrada Autor: trenesrenfe123 » Dimecres 03/08/2016 22:10

robertotlh ha escrit:Es igual el que argumentem. Quan es parla d'invertir morterades en AVES faraònics buits, els Advocat del Diable, Ayerbe-Zuera i companyia, sí defensen la rendibilitat social del AVE (quan el servei que presta es comercial). Quan es parla d'invertir petites quantitats en ferrocarril convencional per millorar-lo (que sí fa una funció social), els arguments de rendibilitat social ja no son vàlids i només importa la rendibilitat econòmica. Se'ls veu massa el llautó!
+1



Advocat del diable
N4
N4
Entrades: 58

Entrada Autor: Advocat del diable » Dimecres 03/08/2016 22:18

robertotlh ha escrit:Es igual el que argumentem. Quan es parla d'invertir morterades en AVES faraònics buits, els Advocat del Diable, Ayerbe-Zuera i companyia, sí defensen la rendibilitat social del AVE (quan el servei que presta es comercial). Quan es parla d'invertir petites quantitats en ferrocarril convencional per millorar-lo (que sí fa una funció social), els arguments de rendibilitat social ja no son vàlids i només importa la rendibilitat econòmica. Se'ls veu massa el llautó!
A mi no m´hauràs vist cap defensa d´AVE faraònic, de fet en molts casos em sembla fatal el que s´ha fet. Tant l´Estat com la Generalitat son especialistes en fer obres estúpides caríssimes i sense cap utilitat: podem esmentar alguns AVE´s, aeroports, tramvies... i en això la Generalitat és igual d´especialista que l´Estat, no hi ha cap diferència. De fet, la Generalitat ha fet coses memorables, com la L9, exemple de gestió nefasta a nivell mundial (mal disseny, mal traçat, mala planificació.... un desastre que hauran d´acabar de pagar els nostres fills o qui sap més...). Farieu bé en veure les coses amb una mica de perspectiva.



Advocat del diable
N4
N4
Entrades: 58

Entrada Autor: Advocat del diable » Dimecres 03/08/2016 22:53

Don Ramón ha escrit:
Advocat del diable ha escrit: En primer lugar, tengo que decir que lamento el tono de tu mensaje. Dicho eso, digo también:
- Al Sr. Revilla le importa cero que sea un servicio subvencionado o no, él cree que tiene "derecho" a tener AVE a Madrid, exactamente igual que creen los señores de "defensem lo tren", que tienen "derecho" a tener un tren como los señores del Maresme. Pues bien, ninguno de ellos tiene razón en mi opinió, en un caso espero que no se construya nunca esa nueva línea y en otro lamento mucho que se haya gastado el dineral que se ha gastado en ella.
Me importa un bledo lo que piensen el sr. Revilla o la gente de Lleida. Yo soy del despotismo ilustrado, decido por mi mismo lo que hace falta y lo que no.
Advocat del diable ha escrit:- Desconozco los viajeros que justificarían la línea de La Pobla. Lo que sí sé es que ese número es más de lo que puede llevar un autobús, mucho más.... mucho más porque el tren cuesta mucho mucho más que ese autobús, y ese dinero lo pagamos entre todos. Es sencillo imaginar que una revisión de autobús cuesta mucho más que una revisión de tren, es sencillo imaginar que un tren gasta mucho más gasoil que un autobús, es extremadamente sencillísimo saber que mantener una línea de ferrocarril cuesta inmensamente más que la parte que le toca al autobús del mantenimiento de la carretera. Es ese el sentido común. Es muy sencillo imaginar que otro transporte mucho más barato hubiera resuelto las necesidades de movilidad estupendamente.
- Es totalmente falso que un servicio de autobuses sea más deficitario que el ferrocarril. Como he dicho, es muy muy fácil saber que la explotación de un tren y un autobús no tiene comparación (para llevar a los viajeros hace falta 1 autobús y no 2). Ya no hablamos del coste del tren (que dará para comprar 20 autobuses y igual me quedo corto) o el coste de la vía, que dará para pagar el coste proporcional de la carretera durante 200 años como mínimo. Si fuera tan barato el tren, ¿no crees que habría tortas para poner trenes en las vías?.
Si tan barato es el autobús, no crees que habría tortas para poner buses en la carretera? Porque no hay tantos.
De nuevo, tu argumentación es incompleta. No estás teniendo en cuenta lo que ya dije, que una conversión a un bus obligatoriamente supondrá una pérdida de viajeros, porque eso es lo que ocurre como regla general cuando se sustituye un tren por un bus. No es que el servicio en sí sea más caro, sino que implica por defecto una pérdida de viajeros, lo cual te puede descompensar el ahorro del bus.
También me hace gracia que sin tener conocimiento de causa afirmes tan frívolamente que un bus es más barato. El consumo energético de un tren es menor, ¡es la gracia de la vía férrea, que una vez que corre el tren usa muy poca energía para seguir corriendo! Por tanto, es perfectamente factible que por viajero el tren consuma menos combustible que un bus (que además tiene que dar más vueltas y frenar y acelerar más). Mantener una vía de tren no electrificada cuesta nada y menos, si excluimos obras gordas como las que hubo hace poco en un túnel, pero que son una vez cada tantísimos años.
Advocat del diable ha escrit:- No creo que nadie sea idiota, creo que aquí la gente aun no tiene la percepción que el dinero que se gasta en tonterías ES SUYO. Cuando lo interioricen, las cosas cambiarán. Si te vas a Tremp y preguntas, todos están encantados con que haya tren, sin excepción. Ahora, si preguntas cuántos lo cogen regularmente, la inmensa mayoría no lo hacen. Estan encantados porque piensan que es gratis, y que como es gratis está bien tenerlo ahí por si acaso. Así no, no vamos bien.
Tu mentalidad es dolorosamente reaccionaria. "Como pocos cogen el tren, quitemos el tren y que aún menos gente use el transporte público." Es exactamente lo opuesto a una mentalidad emprendedora que diría "Como pocos cogen el tren, vamos a potenciarlo para que lo usen más personas." No sé de nada que jamás se haya arreglado solo. La gente no cogen el transporte público porque se lo pidamos por favorcito, sino porque es cómodo y útil. Un buen tren es un primer paso. Es, insisto, una evidencia científica que en condiciones de igualdad el tren tiene mucha más capacidad para captar viajeros de la que tendría un bus. No es válida tu argumentación de que un bus hará exactamente lo mismo y atraerá la misma demanda.
Advocat del diable ha escrit:En Europa, líneas con tres trenes com 50 personas el lunes por la mañana en hora punta deben haber bien pocas...
Pues habrás viajado poco, las hay a mansalva. En Suiza hay muchas, y Suiza no es precisamente un país propenso al derroche de dinero público.
Advocat del diable ha escrit:en Europa es la gente la que dice a los gobernantes que no quieren que se haga un tranvía si con un trolleybus es suficiente, no compares. Seguramente todo eso es falso, es incultura.
Irónicamente sí, es falso, es incultura. La gente en Europa protesta contra obras faraónicas, en pocos casos un miserable tranvía es una obra faraónica, y la gente no suele ser tan tonta de pensar que un trolebús es otra cosa que un bus eléctrificado. No tiene sentido pedir un trolebus en lugar de un tranvía, porque para eso pides un bus normal. El trolebús tendrá sentido si de electrificar buses se trata. Aunque te diré que hay un pueblo cerca de Zúrich donde votaron por mantener una línea de trolebus que tienen aunque en un estudio salió que era un 10% más caro de mantener que convertir a buses convencionales. A la gente les valía la pena que el bus fuera más limpio y silencioso.
Advocat del diable ha escrit:- Y hablando de política, critico a los políticos de uno y otro lado, los dos son de un nivel muy parecido lamentablemente. Diciendo eso ya digo para empezar que es totalmente falso de que "todo lo que hacemos aquí es mejor", una frase más acertada sería "todo lo que hacemos aquí es igual de malo que lo que hacen allí pero con la ventaja que manejo yo la pasta con todas las ventajas que eso da". No hace falta que vuelva a decir que en FGC lo hacen bien (los ferroviarios de FGC), exactamente igual que lo hacen bien los trabajadores de RENFE y ADIF, y que la diferencia está en la política y el contorno de unos y otros, solamente.
Primero, yo veo que criticas mucho más a la Generalitat que al gobierno central, y segundo es verdad que las cosas en Catalunya en materia ferroviaria se han hecho bastante mejor de lo que ha hecho el gobierno central. Con todos los defectos, la gestión de FGC es aceptable, mientras que la de ADIF/Renfe es deplorable. Vale que FGC gestiona unos sistemas muy contenidos, no tendrá la misma dificultad, pero lo que debían hacer lo han hecho razonablemente bien. Echándolo todo en el mismo saco solo demuestras tu falta de criterio, e intentas echar más barro a FGC del que merecería al ponerlos al nivel de ADIF/Renfe.
- No debería darte igual lo que piense el Sr. Revilla, porque lo que hagas en un sitio lo tendrás que hacer en todos. Es importante que las decisiones que se toman se puedan extender con carácter general, no vale darles a los señores de un sitio lo que en otro no va a poder dar. Si no se hacen soterramientos, no se hacen en ningún sitio. Hay que tomar criterios justificados, justos y sostenibles para que las decisiones sean correctas. Porqué ferrocarril en Tremp y no en Sant Joan de les Abadesses o en Bot?, por decir dos con una plataforma existente. ¿No tienen también derecho a un ferrocarril digno?.
- Es buenísima la argumentación de que cambiando de tren a autobús se perderán viajeros. Primero esto está por ver, pero segundo y más importante, ¿cuántos viajeros se perderán?. De los 50 en hora punta el lunes por la mañana, ¿cuántos no irían en autobús?,... 5, 10, 15, ... ¿los 50?. Es totalmente ridículo tomar cualquier decisión en materia de transporte público por 10 viajeros, no tiene el menor sentido.
- También me gusta mucho eso de poner tren que seguro que alguien lo utilizará... cada vez más. Eso es lo que pensó el que puso el AVE Guadalajara - Ciudad Real o el que construyó el aeroport de Lleida... Vamos a pensarlo bien... ¿quién más lo utilizaría?. ¿Te refieres a alguno de los 2000 habitantes de Tremp?, ¿quizá alguno de los 50 de Vilanova de la Sal?, me invento los números, pero es que da igual si son 50, 80 ó 300, el potencial de crecimiento de viajeros es ridículo, eso no tiene el menor sentido y de nuevo es irrelevante totalmente a la hora de planificar el transporte público.
- No nos perdamos en el trolleybus o el autobus, la cuestión es que en sitios más avanzados la gente piensa qué obra es la que más le conviene, teniendo en cuenta que LA PAGAN ELLOS, este es el matiz importante. Te recomiendo ver un capítulo del "Salvados" en el que caminando por la Expo de Zaragoza se pregunta a un señor que paseaba solo entre varios edificios totalmente vacíos qué le parecía todo aquello, y el señor responde que estupendo, que menuda calle le habían hecho para pasear donde antes habían huertos... estupenda calle, eso es cierto, aunque al que la mandó hacer deberíamos pedirle responsabilidades por dilapidar el dinero público.
- En FGC efectivamente se han hecho las cosas bien y también es cierto que era facilito hacerlas de esa manera, como también lo es que de las cositas que no les salen tan bien tú no te enteras porque salen en la página 27 del periódico como una nota pequeñita. Dicho esto, totalmente en serio, ¿alguien cree que en FGC saben más de trenes que en RENFE?, ¿quizá es que en FGC trabajan el doble que en RENFE?, ¿la señalización de FGC es mejor y se avería muchísimo menos que la de ADIF?.... ¿alguien cree que la Generalitat tiene la menor idea de cómo se tiene que mejorar la red de ADIF?.



oriolp13
N9
N9
Entrades: 2184
Ubicació: Llinars del Vallès

Entrada Autor: oriolp13 » Dimecres 03/08/2016 23:49

- No debería darte igual lo que piense el Sr. Revilla, porque lo que hagas en un sitio lo tendrás que hacer en todos. Es importante que las decisiones que se toman se puedan extender con carácter general, no vale darles a los señores de un sitio lo que en otro no va a poder dar. Si no se hacen soterramientos, no se hacen en ningún sitio. Hay que tomar criterios justificados, justos y sostenibles para que las decisiones sean correctas. Porqué ferrocarril en Tremp y no en Sant Joan de les Abadesses o en Bot?, por decir dos con una plataforma existente. ¿No tienen también derecho a un ferrocarril digno?.
[/quote]
Fàcil i senzill (sobretot el de St. Joan de les Abadesses (i l'extensió a Camprodon que hauria sigut relativament fàcil):
Una línia va sobreviure al tancament de línies que es va anar fent a tot l'estat i l'altra no. Si la línia de St. Joan hagués sobreviscut, estic seguríssim que avui en dia encara estaria totalment operativa (i més tenint en compte que ja estava electrificada!). A aquesta línia també li va fer molt de mal el passar per el mig de Ripoll, i les ganes que tenien allà de treure les vies.

Per el que fa a la línia de la Pobla parles moltes vegades dels costos i obra com si fos una línia que s'hagués construït fa 4 dies, quan el que s'està fent es aprofitar correctament una infraestructura existent des de fa molts anys! (sembla que no en vam apendre gaire del tancament de línies del 85...)


Salutacions,

Oriol

Respon

Torna a “Ferrocarril a Catalunya / Ferrocarril en Cataluña”