Hola,
Ayer, en el diario ADN pude observar cómo se hablaba de un proyecto para aligerar el tráfico urbano en BCN sobre un túnel que atravesaría entera la montaña de Montjuïc iniciándose en la calle Lleida y llegando hasta la ronda litoral.
El enlace al diario ADN es este:
http://www.diarioadn.com/media/00000240 ... 024092.pdf
Ocupa unos 3 MB y pico y en la página 3 está la noticia.
Mi reflexión es la misma que os podeis estar haciendo algunos... ¿por qué si se propone o se hace alguna cosa para el metro, cercanías y demás hay tantos problemas y se tarda tanto y para el coche se han sacado esto de la manga y casi nadie diría nada?
Llevan con la prolongación de la L2 por la misma zona en vía muerta y eso que llevaría a la gente del mismísimo centro de BCN y su futuro intercambiador central al aeropuerto y esto que es una medio chapucilla estarían dispuestos a hacerlo enseguida.
¿Cómo se puede entender?
Mi opinión es que es túnel no es nada negativo sino todo lo contrario, pero que a la vez existe una discriminación en torno al transporte de masas vía ferrocarril que roza el desacato. No entiendo el motivo por el cual vecino alguno alegue que un túnel bajo Montjuïc perjudique al medio ambiente o se negativo cuando simplemente aligeraría de tráfico toda la ciudad y ayudaría a que los que colapsan BCN se fuesen más rápidamente al exterior no colapsando el Paralelo, aunque yo a este túnel le pondría peaje, por ejemplo. El que lo quiera usar, que pague.
Lo que no entiendo es que la L2 aun ni se haya movido para llegar al aeropuerto y que ya estemos pensando en un túnel automovilístico sin ponerle pega alguna.
Saludos,
Sergio
Túnel bajo Montjuïc
-
Santfeliuenc
- N10
- Entrades: 3520
- Ubicació: Sant Andreu de la Barca, BL
Túnel bajo Montjuïc
"Se buscan hombres para peligroso viaje. Salario reducido. Mucho frío. Largos meses de completa oscuridad. Constante peligro. No se asegura retorno con vida. En caso de éxito, honor y reconocimiento"
¡Hola!
Supongo que tendrá que ver con las elecciones, esa gran cita antes de la cual todo político que se precie se dedique a decir chorradas a mansalva.
En fin, en caso que sea cierto, totalmente de acuerdo contigo Sergio. Por qué cojones tenemos que tragarnos estos proyectos megalomaníacos para el coche cuando lo que necesitamos es más cercanías y más metro (a pesar de que a algunos les parece que no, que se necesitan más buses y tramvias...
).
Si se hace, que se pague un peaje para costearlo. Pero el dinero que todos pagamos debe destinarse a mejorar YA la red de risilla que tenemos en Barcelona.
¡Saludos!
Supongo que tendrá que ver con las elecciones, esa gran cita antes de la cual todo político que se precie se dedique a decir chorradas a mansalva.
En fin, en caso que sea cierto, totalmente de acuerdo contigo Sergio. Por qué cojones tenemos que tragarnos estos proyectos megalomaníacos para el coche cuando lo que necesitamos es más cercanías y más metro (a pesar de que a algunos les parece que no, que se necesitan más buses y tramvias...
).Si se hace, que se pague un peaje para costearlo. Pero el dinero que todos pagamos debe destinarse a mejorar YA la red de risilla que tenemos en Barcelona.
¡Saludos!
PACO "Plataforma per l'Abolició del Cotxe Oficial" Soci núm. 2
En el mateix article del diari Adn parlava també de la necessitat de fer un metro lleuger pel litoral... Els de l'AVE pel litoral diran que es poden aprofitar les mateixes vies per fer passar el TRAM i l'AVE 
Bernat Borràs http://www.trenscat.cat
-
liniadelRipollés
- N10
- Entrades: 3191
- Facebook: http://ca-es.facebook.com/profile.php?id=1101204269
I les golondrines quan s'inundi la via.Trenscat ha escrit:En el mateix article del diari Adn parlava també de la necessitat de fer un metro lleuger pel litoral... Els de l'AVE pel litoral diran que es poden aprofitar les mateixes vies per fer passar el TRAM i l'AVE
Si em toca l'abonament anual de TMB, què faré? ..... Provar totes les cancel·ladores.
No parlen del mateix túnel que ja estava projectat els anys 20?
Per mi que l'article no aporta res de nou. Hi afegeix alguna notícia per causar efecte com allò del túnel viari i el tramvia, però això no passa d'elucubració d'una ment electoralista. Al final, ens passarem anys i panys abans no es faci res.
a: Preposició que indica lloc, temps, atribut, etc.
ha: 3a persona singular del present indicatiu del verb haver
Sense educació no hi ha democràcia.
ha: 3a persona singular del present indicatiu del verb haver
Sense educació no hi ha democràcia.
Quedeu-vos amb l'opinió dels veïns segons ADN: Els veïns, però, consideren que la construcció serà un «desastre mediambiental».
Vaja, desastre mediambiental... que posarà en perill d'extinció les espècies animals auctòctones de la muntanya? El gat barcelonès, el llimac colorat i la perdiu mediterrània, no?
AAVV, qui les aguanti...
Vaja, desastre mediambiental... que posarà en perill d'extinció les espècies animals auctòctones de la muntanya? El gat barcelonès, el llimac colorat i la perdiu mediterrània, no?
AAVV, qui les aguanti...
Cahorniverns, nicarons, magas è garuns
Els veïns potser no parlaran amb coneixement de causa però és innegable que qualsevol obra té un impacte ambiental, i encara que vagi sota terra. Aqüífers, capes freàtiques, geologia del terreny, tot plegat en queda afectat i, a vegades, en un radi considerable al voltant. Per això també cal sempre el corresponent estudi d'impacte ambiental.Izo ha escrit:Quedeu-vos amb l'opinió dels veïns segons ADN: Els veïns, però, consideren que la construcció serà un «desastre mediambiental».
Vaja, desastre mediambiental... que posarà en perill d'extinció les espècies animals auctòctones de la muntanya? El gat barcelonès, el llimac colorat i la perdiu mediterrània, no?
a: Preposició que indica lloc, temps, atribut, etc.
ha: 3a persona singular del present indicatiu del verb haver
Sense educació no hi ha democràcia.
ha: 3a persona singular del present indicatiu del verb haver
Sense educació no hi ha democràcia.
Eh, poca conya amb el gat barcelonès que està en perill d'extinció per les obres de l'AVE segons un foraire...
PACO "Plataforma per l'Abolició del Cotxe Oficial" Soci núm. 2
-
Santfeliuenc
- N10
- Entrades: 3520
- Ubicació: Sant Andreu de la Barca, BL
Hola,
Hombre, es cierto que cualquier obra tiene un impacto ambiental, pero obviamente aquí no se está tratando la extinción de especie animal o vegetal alguna ni se refiere a esto el impacto ambiental.
Un túnel bajo una montaña, y más bajo Montjuïc, no puede suponer riesgo ni peligro alguno para flora y fauna autóctonas ya que el impacto es mínimo en este sentido.
Ahora bien, donde sí se puede valorar el impacto ambiental por ejemplo es en el tráfico que soportaría la calle Lleida que pasaría de tener el tráfico que actualmente pueda tener a ser un acceso/salida muy relevante de la ciudad por el cual entrarían multitud de vehículos que antes no entraban y eso, lógicamente, supone un impacto ambiental. Lo mismo que la otra boca del túnel, que estaría tras la montaña y pegadita a la Ronda Litoral supondría otra manera de producirse un impacto ambiental ya que habría que construir un acceso desde el túnel a la citada autovía, lo cual implicaría que con las distancias en ese lugar se podrían formar atascos muy interesantes.
También se produciría otro tipo de impacto ambiental en la zona de Pza. España y el Paralelo adyacente a la calle Lleida, pues allí se acumularían tanto vehículos que buscasen salir de Barcelona por el túnel como los que estuviesen entrando por él a la ciudad.
Y asimismo se produce un impacto ambiental porque la gente que utilizase el Paralelo para salir a la Ronda por Drassanes ya no tendría que colapsar esa avenida ni recorrerla entera puesto que tendría el túnel a mano para su uso.
Lo de menos en este caso me parece que son los animalitos y las plantas ya que un túnel bajo la montaña de Montjuïc no afecta a nada de eso.
Saludos,
Sergio
Hombre, es cierto que cualquier obra tiene un impacto ambiental, pero obviamente aquí no se está tratando la extinción de especie animal o vegetal alguna ni se refiere a esto el impacto ambiental.
Un túnel bajo una montaña, y más bajo Montjuïc, no puede suponer riesgo ni peligro alguno para flora y fauna autóctonas ya que el impacto es mínimo en este sentido.
Ahora bien, donde sí se puede valorar el impacto ambiental por ejemplo es en el tráfico que soportaría la calle Lleida que pasaría de tener el tráfico que actualmente pueda tener a ser un acceso/salida muy relevante de la ciudad por el cual entrarían multitud de vehículos que antes no entraban y eso, lógicamente, supone un impacto ambiental. Lo mismo que la otra boca del túnel, que estaría tras la montaña y pegadita a la Ronda Litoral supondría otra manera de producirse un impacto ambiental ya que habría que construir un acceso desde el túnel a la citada autovía, lo cual implicaría que con las distancias en ese lugar se podrían formar atascos muy interesantes.
También se produciría otro tipo de impacto ambiental en la zona de Pza. España y el Paralelo adyacente a la calle Lleida, pues allí se acumularían tanto vehículos que buscasen salir de Barcelona por el túnel como los que estuviesen entrando por él a la ciudad.
Y asimismo se produce un impacto ambiental porque la gente que utilizase el Paralelo para salir a la Ronda por Drassanes ya no tendría que colapsar esa avenida ni recorrerla entera puesto que tendría el túnel a mano para su uso.
Lo de menos en este caso me parece que son los animalitos y las plantas ya que un túnel bajo la montaña de Montjuïc no afecta a nada de eso.
Saludos,
Sergio
"Se buscan hombres para peligroso viaje. Salario reducido. Mucho frío. Largos meses de completa oscuridad. Constante peligro. No se asegura retorno con vida. En caso de éxito, honor y reconocimiento"
Guigui, jo no he dit que no s'hagin de fer estudis d'impacte mediambiental sinó que els veïns parlaven de desastre mediambiental, sense tenir ni idea del que estaven dient. No fa falta ser llicenciat per saber que un túnel sota Montjuïc no pot causar un desastre mediambiental. Desastres mediambientals són la desertització o l'extinció d'espècies, per exemple. A més a més, dir això del desastre mediambiental a Montjuïc sona més a excusa de mal pagador que no pas a preocupació real de la gent.
Cahorniverns, nicarons, magas è garuns
Res de conyes!!JaMiRo! ha escrit:Eh, poca conya amb el gat barcelonès que està en perill d'extinció per les obres de l'AVE segons un foraire...
A mi, el que em molesta no és el Gatus barcelonensis sinó les iaies que els donen de menjar: primer de tot perquè no els donen aliments que siguin bons pels gats i segon perquè deixen els carrers plens de caqueta. Grmpf... 
Cahorniverns, nicarons, magas è garuns
M'autocito per reiterar-te que les dues parts de la teva frase són certes: els veïns molt probablement tiren de frases fetes i l'obra tindrà un impacte ambiental.Izo ha escrit:Guigui, jo no he dit que no s'hagin de fer estudis d'impacte mediambiental sinó que els veïns parlaven de desastre mediambiental, sense tenir ni idea del que estaven dient.
Guigui ha escrit:Els veïns potser no parlaran amb coneixement de causa però és innegable que qualsevol obra té un impacte ambiental, i encara que vagi sota terra. Aqüífers, capes freàtiques, geologia del terreny, tot plegat en queda afectat i, a vegades, en un radi considerable al voltant. Per això també cal sempre el corresponent estudi d'impacte ambiental.
a: Preposició que indica lloc, temps, atribut, etc.
ha: 3a persona singular del present indicatiu del verb haver
Sense educació no hi ha democràcia.
ha: 3a persona singular del present indicatiu del verb haver
Sense educació no hi ha democràcia.
El tema del AVE o manega el MINISTERIO DE FOMENTO des de Madrid, els túnels si només depenen de la ciutat només afecten a l'actual Govern. Si no vaig errat per aquí van el tiros...
A veure si ens milloren totes les infraestructures, ja sigui el metro com les rondes i autopistes.
A Londres han duplicat les línees de metro en pocs anys, i la seva puntualitat i eficàcia fomenten el seu us per moure's bé per tota la ciutat. Si aquí s’estigués fent bé passaria lo mateix amb la gent que viu a la mateixa ciutat. Han fomentat tres escales 2 de sortida i una d’entrada facil•litant la mobilitat dins el metro.
Amb uns metros cívics, segurs, de qualitat i puntualitat la gent els faria servir més!
Les nostres carreteres tenen molts anys, i tenim noves necessitats, ja es hora d’eliminar els peatges de autopistes com Mataró – Barcelona, Barcelona - Mataró i a canvi donar noves possibilitats a les concessionàries d’autopistes per prolongar o convertir antigues carreteres i autovies petites en bones infraestructures de connexió viaria.
Tornar de Platja d’Aro a Barcelona un Diumenge poden ser més de 3 hores, es vergonyós. I la contaminació produïda absurda.
Senyors del govern que gestioneu els nostres vials, més seny, més ganes de millorar la nostra qualitat de vida, menys prohibicions, si tots anéssim a 10 km per hora ni haurien menys accidents, però seria impossible treballar.
!!!!!
Que tal si con ciutat puntera del mon, com ciutat moderna, com ciutat tecnològica es fan unes bones inversions en dinamització de senyals de tràfic pro-actives segons el tràfic, i que els radars funcionin sincronitzats amb aquestes senyals?
!!!!
No volem qualitat?... aquest es el camí dins d’aquest SEGLE XXI.
Apa, comenceu a dinamitzar-nos el tràfic, que ens afecta a tots, i tots guanyem.!!!
A veure si ens milloren totes les infraestructures, ja sigui el metro com les rondes i autopistes.
A Londres han duplicat les línees de metro en pocs anys, i la seva puntualitat i eficàcia fomenten el seu us per moure's bé per tota la ciutat. Si aquí s’estigués fent bé passaria lo mateix amb la gent que viu a la mateixa ciutat. Han fomentat tres escales 2 de sortida i una d’entrada facil•litant la mobilitat dins el metro.
Amb uns metros cívics, segurs, de qualitat i puntualitat la gent els faria servir més!
Les nostres carreteres tenen molts anys, i tenim noves necessitats, ja es hora d’eliminar els peatges de autopistes com Mataró – Barcelona, Barcelona - Mataró i a canvi donar noves possibilitats a les concessionàries d’autopistes per prolongar o convertir antigues carreteres i autovies petites en bones infraestructures de connexió viaria.
Tornar de Platja d’Aro a Barcelona un Diumenge poden ser més de 3 hores, es vergonyós. I la contaminació produïda absurda.
Senyors del govern que gestioneu els nostres vials, més seny, més ganes de millorar la nostra qualitat de vida, menys prohibicions, si tots anéssim a 10 km per hora ni haurien menys accidents, però seria impossible treballar.
!!!!!
Que tal si con ciutat puntera del mon, com ciutat moderna, com ciutat tecnològica es fan unes bones inversions en dinamització de senyals de tràfic pro-actives segons el tràfic, i que els radars funcionin sincronitzats amb aquestes senyals?
!!!!
No volem qualitat?... aquest es el camí dins d’aquest SEGLE XXI.
Apa, comenceu a dinamitzar-nos el tràfic, que ens afecta a tots, i tots guanyem.!!!
Totalment en desacord.coscu ha escrit:Les nostres carreteres tenen molts anys, i tenim noves necessitats, ja es hora d’eliminar els peatges de autopistes com Mataró – Barcelona, Barcelona - Mataró i a canvi donar noves possibilitats a les concessionàries d’autopistes per prolongar o convertir antigues carreteres i autovies petites en bones infraestructures de connexió viaria.
Necessitem inversions en ferrocarril, company! Ja tenim prou carreteres!
PACO "Plataforma per l'Abolició del Cotxe Oficial" Soci núm. 2
Ja de pas, posem peatges a totes les carreteres (per què si una carretera l'arregla una concessionària, segur que hi posen un peatge ben maco)
-
Santfeliuenc
- N10
- Entrades: 3520
- Ubicació: Sant Andreu de la Barca, BL
Hola,
A ver, yo estoy también en desacuerdo pero por otras razones además de las expuestas por JaMiRo! y es que aparte de ser precisas más inversiones en ferrocarriles (también en carreteras), el peaje hoy día ha cambiado o debería de haber cambiado su concepción.
Y es que antes un peaje era algo que ponía allí en el medio de la infraestructura la compañía concesionaria para recuperar la inversión y/o sacarse un beneficio, con el compromiso de mantener dicha infraestructura en perfectas condiciones mientras durase la concesión.
Pero ahora y en el mundo que nos movemos, el peaje creo que deberíamos entenderlo, además de lo dicho anteriormente, como un elemento disuasor y como un elemento de control del tráfico en la propia infraestructura.
De sobras suponemos todos que con el tiempo que llevan ahí peajes emblemáticos, como lo pueda ser el de Martorell en la AP-7, ya habrán recuperado la inversión inicial con creces. Pero también es cierto que la infraestructura ha habido que mantenerla y se ha mantenido, ha habido que reasfaltar y mejorar señalización, etc. y se ha hecho. Hay que echar un vistazo a las autovías públicas que hay por el resto de España para darse cuenta de que están hechas una mierda, no están cuidadas en absoluto, tienen parches por todas partes, no se mantienen como debieran porque hay que esperar a que le toque la inyección pública de dinero, etc.
Y además, el peaje actúa como elemento de control ya que disuade a mucha gente de utilizar la vía por el simple hecho de que hay que pagar. Por lo tanto, hay gente que igual un día no tenía mucha necesidad de ir en coche a algún lugar y simplemente porque hay peaje y tiene que pagar decide o no moverse de casa o ir en tren, donde haya esa opción, en lugar de hacer el trayecto, cosa que haría sin pensárselo 2 veces caso de haber autovía o de no tener que pagar. Con lo cual el peaje hace de elemento de control del tráfico y de elemento disuasorio.
No creo que haya que eliminar los peajes, lo que sí que hay que hacer es eliminar el obstáculo que suponen en una vía rápida en cuanto a cabinas de cobro, etc y colocar estas últimas en las salidas y hacerlo todo con sistema de ticket. Además en las áreas metropolitanas no tendría que haber peaje alguno, lo mismo que ponen o quieren poner limitación a 80 km/h, que eliminen todas las autopistas la calificación "de peaje" en esos mismos tramos metropolitanos.
Saludos,
Sergio
A ver, yo estoy también en desacuerdo pero por otras razones además de las expuestas por JaMiRo! y es que aparte de ser precisas más inversiones en ferrocarriles (también en carreteras), el peaje hoy día ha cambiado o debería de haber cambiado su concepción.
Y es que antes un peaje era algo que ponía allí en el medio de la infraestructura la compañía concesionaria para recuperar la inversión y/o sacarse un beneficio, con el compromiso de mantener dicha infraestructura en perfectas condiciones mientras durase la concesión.
Pero ahora y en el mundo que nos movemos, el peaje creo que deberíamos entenderlo, además de lo dicho anteriormente, como un elemento disuasor y como un elemento de control del tráfico en la propia infraestructura.
De sobras suponemos todos que con el tiempo que llevan ahí peajes emblemáticos, como lo pueda ser el de Martorell en la AP-7, ya habrán recuperado la inversión inicial con creces. Pero también es cierto que la infraestructura ha habido que mantenerla y se ha mantenido, ha habido que reasfaltar y mejorar señalización, etc. y se ha hecho. Hay que echar un vistazo a las autovías públicas que hay por el resto de España para darse cuenta de que están hechas una mierda, no están cuidadas en absoluto, tienen parches por todas partes, no se mantienen como debieran porque hay que esperar a que le toque la inyección pública de dinero, etc.
Y además, el peaje actúa como elemento de control ya que disuade a mucha gente de utilizar la vía por el simple hecho de que hay que pagar. Por lo tanto, hay gente que igual un día no tenía mucha necesidad de ir en coche a algún lugar y simplemente porque hay peaje y tiene que pagar decide o no moverse de casa o ir en tren, donde haya esa opción, en lugar de hacer el trayecto, cosa que haría sin pensárselo 2 veces caso de haber autovía o de no tener que pagar. Con lo cual el peaje hace de elemento de control del tráfico y de elemento disuasorio.
No creo que haya que eliminar los peajes, lo que sí que hay que hacer es eliminar el obstáculo que suponen en una vía rápida en cuanto a cabinas de cobro, etc y colocar estas últimas en las salidas y hacerlo todo con sistema de ticket. Además en las áreas metropolitanas no tendría que haber peaje alguno, lo mismo que ponen o quieren poner limitación a 80 km/h, que eliminen todas las autopistas la calificación "de peaje" en esos mismos tramos metropolitanos.
Saludos,
Sergio
"Se buscan hombres para peligroso viaje. Salario reducido. Mucho frío. Largos meses de completa oscuridad. Constante peligro. No se asegura retorno con vida. En caso de éxito, honor y reconocimiento"
És que jo parlava de les collonades que deien (i encara deuen dir) aquell veïns; res d'impactes de cap mena.Guigui ha escrit:M'autocito per reiterar-te que les dues parts de la teva frase són certes: els veïns molt probablement tiren de frases fetes i l'obra tindrà un impacte ambiental.Izo ha escrit:Guigui, jo no he dit que no s'hagin de fer estudis d'impacte mediambiental sinó que els veïns parlaven de desastre mediambiental, sense tenir ni idea del que estaven dient.
Guigui ha escrit:Els veïns potser no parlaran amb coneixement de causa però és innegable que qualsevol obra té un impacte ambiental, i encara que vagi sota terra. Aqüífers, capes freàtiques, geologia del terreny, tot plegat en queda afectat i, a vegades, en un radi considerable al voltant. Per això també cal sempre el corresponent estudi d'impacte ambiental.
Cahorniverns, nicarons, magas è garuns
He vist ara aquest fil (quan va aparèixer jo era de vacances), i em pregunto algunes coses:
* quina necessitat tenim de gastar milions de euros en un túnel perquè els cotxes puguin accedir al centre de la ciutat per un nou camí? Que no tenim la Gran Via, que fa el mateix camí entre Bellvitge i Plaça Espanya? Quin nivell de mort cerebral ens atribueixen quan pensen que no ens adonarem de que això només respon al trespercentisme més dur, única explicació per a integrar a la ciutat l'Autovia de Castelldefels i el passeig de la Zona Franca al mateix temps que es pretèn fer un trajecte molt més car en túnel per cobrir la mateixa necessitat?
* hi ha algun hereu del Porcioles darrera d'aquesta notícia? Més que res perquè parlar avui dia de "metro descobert pel litoral", quan ja existeix la xarxa de Trammet, indica que qui ho ha escrit exhibeix el mateix odi que l'alcalde esmentat.
* Tornant al tema del túnel, és necessari fer el gilipolles d'aquesta manera per esquivar una muntanya aïllada i petita com és Montjuic?
* quina necessitat tenim de gastar milions de euros en un túnel perquè els cotxes puguin accedir al centre de la ciutat per un nou camí? Que no tenim la Gran Via, que fa el mateix camí entre Bellvitge i Plaça Espanya? Quin nivell de mort cerebral ens atribueixen quan pensen que no ens adonarem de que això només respon al trespercentisme més dur, única explicació per a integrar a la ciutat l'Autovia de Castelldefels i el passeig de la Zona Franca al mateix temps que es pretèn fer un trajecte molt més car en túnel per cobrir la mateixa necessitat?
* hi ha algun hereu del Porcioles darrera d'aquesta notícia? Més que res perquè parlar avui dia de "metro descobert pel litoral", quan ja existeix la xarxa de Trammet, indica que qui ho ha escrit exhibeix el mateix odi que l'alcalde esmentat.
* Tornant al tema del túnel, és necessari fer el gilipolles d'aquesta manera per esquivar una muntanya aïllada i petita com és Montjuic?
Ne pas utiliser les strapontins aux heures d'affluence.
Ja et dic jo (i no sóc expert en urbanisme) que realment no és necessari foradar Montjuïc d'aquesta manera. És possible que la idea de fer un túnel a Montjuïc vingui de l'era Porcioles, com tants altres projectes que es fan avui i que no són altra cosa que antics projectes porciolencs rescatats i actualitzats.
Cahorniverns, nicarons, magas è garuns