Tienes razón, en Lyon sí usan el tranvía más bien al estilo parisino, uniendo los barrios periféricos, y no atraviesa bien bien el centro. Montpellier me parecería un poco más el modelo a seguir, como dices, avenidas anchas y reestructuración del tráfico, lo normal con un tranvía moderno. Sería muy raro en el siglo 21 trazar un tranvía a la vieja usanza, aunque hay de todo en este mundo..premixero ha escrit:Depende, por ejemplo en Lyon y Montpellier los tranvías van hacia las afueras, aunque es verdad que el segundo de los casos llegan al centro gracias a la restructuración del trafico y unas avenidas anchas.
En Lyon si tienen trolebuses y esos si van al centro.
En defensa justa de los trolebuses, todos los modelos actuales ya tienen una cierta autonomía pensada justo para casos así. Lo común es que puedan incluso bajar los troles automáticamente, sin que el conductor se levante, da la vuelta, y el conductor luego sí tiene que volver a colocar los troles, claro. Es un poquito molesto, pero lo que quiero decir es que hoy en día los trolebuses permiten bastante flexibilidad. Recuerdo haber estado en Ginebra y que habían cerrado una calle, así que todos los trolebuses tomaban un recorrido alterno bajo autonomía, y en la primera parada que había bajo catenaria volvían a colocar los troles. El tranvía pues no tiene esa ventaja, pero que igualmente me parece una cosa que no es taaan trágica, porque por un día que se haga algún evento para eso pones un bus de sustitución sólamente ese día y arreando, no es el fin del mundo.premixero ha escrit: En relación a Barcelona el problema mayor que le veo es que cada dos por tres hay un evento (fiesta, manifestación, etc...) que conlleva el corte de las principales calles y eso dejaría sin operación una red de troles y/o tranvías, con los buses hay una mayor flexivilidad en estos casos. Y yo soy de los que si pudiese haría mas tranvía y sobre todo la asignatura pendiente que tenemos de unir los tranvías por la diagonal, o alargar el existente desde el zoo hasta colon......
Esto es muy popular en las américas, lo denominan BRT (Bus Rapid Transit), y sí, en muchos sitios lo venden como la panacea, pero no hace falta más que tener dos dedos de frente para ver por qué no es tan buena idea: Primero, vas a construir un derecho de vía para el bus completamente segregado, por tanto no te ahorras el coste de construcción de esa vialidad. Aunque no es del todo tan caro como una vía de tranvía ya no está el gran ahorro que vendría con sólamente pintar un carril bus en la calzada. Además esa vía segregada dificulta que el bus pueda tomar recorridos alternos, así que tampoco es tanto más flexible. Si las paradas son de piso alto directamente no se puede tener paradas en un tramo desviado, y no puede hacer parada hasta volver al derecho de vía. Luego, esos sistemas BRT estan concebidos para tener mucha afluencia y un bus se resiente más por un uso intensivo y su vida útil se acorta aún más. Idealmente un bus durará 10 años, mientras que un tranvía fácil 30-40 y 20 más con una reconstrucción integral. Luego, a pesar de haberse hecho toda la molestia de construir un transporte segregado éste no ofrece el mismo confort que un tranvía. La circulación sobre rieles hace mucho más estable el vehículo, y se viaja más cómodo, además es más silencioso y tiene mejor climatización (ya que no hay una fuente de calor en la parte de atrás). Luego, ¿buses articulados de 18 metros? El Tram con un solo conductor puede tener 30 o 60 metros, así que necesitas más buses que tranvías para la misma capacidad. Y el consumo energético del tranvía es mucho menor que el de un bus.premixero ha escrit: Por cierto en Nimes han hecho una línea que funciona igual que un tranvía, paradas y recorrido exclusivo y lo han hecho con autobuses articulados de 18 metros y lo publicitan como el no da mas de la modernidad (el conductor no cobra, maquinas en las paradas, paradas tipo las que tenemos aquí con el tranvía).
si cerrémoslo aquí que se empieza y.......
Todo esto hace que un sistema BRT no tenga ninguna ventaja clara por encima del tranvía, ni siquiera económica. Lo poco que ahorras en la construcción y adquisición de vehículos lo acabarás perdiendo a la larga, cuando tengas que estar constantemente renovando la flota y el coste de operación es más elevado. La guinda supongo que es la imagen que tiene la gente de un tranvía, en Barcelona es el transporte mejor valorado de todos, incluso por encima del Metro, mientras que el bus... vamos, que aún tengo que encontrar un sitio donde un transporte público con buses tenga la popularidad que tienen trenes, metros y sobre todo tranvías. Parece un argumento absurdo en el país de lo "práctico" y lo "lógico", y obviamos que si la gente disfruta viajando en un transporte público, lo usarán más y no les importará tanto si pierden un poco de tiempo respecto al coche.
Yo soy un firme opositor del BRT despues de haber conocido algunos sistemas de primera mano. No es que no funcionen bien, pero es eso, por un poquitito más puedes tener un sistema que en mi opinión es bastante superior.
