Buenos días.oscar440 ha escrit: ↑Dissabte 14/09/2024 3:27Buenas noches, creo que ningún medio ha salido todavía en defensa de la maquinista. Vende más criticar, aunque sean noticias falsas. A los medios les cuesta muchísimo hacer una rectificación, y solamente lo hacen en contadas ocasiones, por lo general, bajo imperativo legal, previa querella de la persona afectada. Como ya sabes, estamos en una sociedad podrida y corrompida.França451 ha escrit: ↑Divendres 13/09/2024 17:45 Buenas tardes.
Vamos a ver. La noticia en todos los medios dice claramente que "las barreras estaban bajadas". Punto, no hay más que decir. Con eso queda dicho todo: semáforo en verde para el tren, rojo para peatones. Y la chica cruzó: lo que no tocaba es que la chica cruzase. Pero en vez que los medios hablen acerca de no cruzar si tienes el semáforo en rojo y una pedazo señal enorme que dice NO PASE, se dedican a echar balones fuera tergiversando noticias con tal de que doña soterritis haga el túnel de Montcada para enterrar al tren y los periodistos (o periolistos) cobren por escribir burradas amarillistas.
En España existe en idioma castellano una expresión que seguramente muchos de ustedes habrán oído: "qué tendrá que ver los coj**** para comer trigo". Pues eso.
La noticia pretende decir que la maquinista se saltó las paradas, conducía a 200 por hora y se llevó a la chica por delante cuando ninguna de esas insinuaciones se corresponden con la realidad. Si la maquinista hizo sus paradas reglamentarias, conducía a velocidad coherente y tenía el semáforo en verde, pues ya está, al margen de que esté bajo los efectos de supuestas drogas, la que se salta la señal es la chica de 17 años. Y a esa chica, que es otra víctima de esta sociedad podrida y soterradada, nadie le ha enseñado que una señal en rojo es para que no se cruce, y a los padres habría que darles también educación porque seguramente tampoco la han enseñado que con semáforo en rojo no se cruce.
Por último, veo bien que se multe a los medios de comunicación por mentir y por sacar balones fuera. Si los multan ya va siendo hora de que por una vez se les dé un toque a los medios para que por una vez en la vida vendan información verídica en vez de vender radio patio amarillista, como llevan sistemáticamente haciendo durante las últimas décadas.
Un saludo
Te pongo lo que escribí anoche en otro foro de temática ferroviaria:
https://www.forotrenes.com/foro/viewtop ... start=4580
Lo que ocurrió en Montcada-Reixac el pasado lunes, efectivamente se reduce a una imprudencia grave de dos jóvenes, al cruzar las vías por el paso a nivel cuando las barreras estaban bajadas. En esta estación, circulan trenes en ambos sentidos, hay doble vía, y algunos de estos trenes, no tienen parada comercial. Tras el paso del primer tren, que sí tenía parada comercial, dejó sin ángulo de visión a las jóvenes, pensando que el tren ya había pasado, cuando en realidad circulaba otro tren en sentido contrario, este sin parada comercial en la estación. No les dio tiempo a verlo venir, y al no tener parada comercial, circulaba a más velocidad que un tren que sí tiene parada. El tren que tenía parada, hizo de efecto "pantalla", tanto sobre las jóvenes, como para la propia maquinista. Es algo muy similar a lo ocurrido en el arrollamiento múltiple en el apeadero de Playa de Castelldefels.
El tren pudo frenar, pero no parar por completo. A esa velocidad, es imposible hacerlo. Un tren necesita mucha distancia para parar por completo, aunque se actúe con el freno de emergencia. Hace años que no voy por esta estación, pero he visto auténticas barbaridades por parte de los impacientes. Los trenes que pasan por la estación sin parada comercial, especialmente lado Portbou en dirección Barcelona, es cuestión de segundos desde que se les ve venir atravesando el puente, hasta que pasan por el paso a nivel. Cierto es que existe una gran recta en el paso a nivel, lado Barcelona, con mucho más ángulo de visión.
Se podría adoptar la medida preventiva de reducir la velocidad de paso por esta estación, a los trenes que no tienen parada comercial, para que como mínimo, en este caso, puedan tener un margen con la frenada de emergencia. El problema está en que la poca velocidad, tampoco les impone ningún tipo de respeto a los impacientes. He visto trenes estacionados en la estación, que inician la marcho, hacia el lado Barcelona, y la gente sigue cruzando por el paso a nivel, a pesar de las advertencias acústicas de los maquinistas. Un tren a poca velocidad, les impone poco respeto a los impacientes, porque todavía se creen que les da tiempo a pasar. No cuentan que, por ejemplo, se les puede torcer un tobillo al cruzar las vías por el paso a nivel, o que la suela del calzado se les puede enganchar con algún tirafondo, o que se pueden tropezar, y entonces, el tren no tendrá tiempo para frenar por completo. Este paso a nivel lo cruzan con las barreras bajadas, no solamente los peatones, sino también las bicicletas, las motocicletas, los patinetes eléctricos, etc. y los coches porque no tienen espacio para cruzarlo, que si no, también.
Un Ayuntamiento que tanto se llena la boca reclamando el soterramiento, tildando las vías del tren como un peligro, sin embargo no hace nada para solucionarlo, salvo otra cosa que no sea criticar y reclamar. En su mano está asignar, a ambos lados del paso a nivel, patrullas de la Policía Local del municipio, para sancionar y multar a todos aquellos que tengan la osadía de cruzar las vías con las barreras bajadas. Sin embargo, es más fácil criticar, esta vez, yendo más allá, "lanzado basura" contra la profesional que conducía el tren. Poco tardaron en filtrar a la prensa la noticia del positivo en drogas, que finalmente, tras las posteriores analíticas de sangre y orina, han demostrado ser negativos, o lo que es lo mismo, el test que se le practicó, arrojó un falso positivo.
Bastante tendrá ya esta pobre mujer con la experiencia traumática de un arrollamiento que era inevitable por su parte, como para que encima, le estén lanzado esta "basura mediática" y le hayan criminalizado como drogadicta para arriba. Os puedo asegurar que los maquinistas que sufren un arrollamiento, es una experiencia traumática difícil de superar, que necesitará de ayuda psicológica e incluso de medicación para poder dormir y seguir adelante. Algunos, ni tan siquiera pueden volver a conducir un tren nunca más.
Lo que ocurrió el pasado lunes, es una imprudencia grave, por parte de unas jóvenes que no tuvieron paciencia para esperar que las barreras subiesen, pensado que el tren que tenía que pasar, ya había pasado, desconociendo que venía otro tren sin parada en sentido contrario. Naturalmente, sabe mal, muy mal, que una chica tan joven haya perdido la vida en estas circunstancias tan penosas y dramáticas, pero de ahí a intentar criminalizar y responsabilizar a la maquinista del tren, hay un gran abismo, esta vez, tanto la prensa, como el Ayuntamiento de esta localidad, han ido demasiado lejos.
Cierto es que a veces las barreras permanecen mucho rato bajadas, en algunos medios, dicen que hasta veinte minutos pueden permanecer bajadas, en horario de máxima circulación de trenes. Yo tanto rato nunca las he visto bajadas, pero sí unos cinco minutos, si tienen que pasar varios trenes, y además, se bajan con muchísima antelación al paso de los trenes. Esto no justifica que nadie paso por alto la norma de no cruzar las vías con las barreras bajadas. Otra cuestión, es que muchas personas utilizan el paso a nivel para acceder o salir ilegalmente de la estación, y acceder o salir de los andenes por ese punto. También en ese sentido ha habido arrollamientos laterales, de alguna persona que estaba accediendo o saliendo de los andenes por ese punto, y ser arrollada por el tren lateralmente.
Dicho esto, enlazo a la noticia aparecida en el Periódico digital hace seis horas:
"Un sindicato apunta ahora al negativo en drogas de la maquinista del accidente mortal de Montcada".
"La maquinista del tren que atropelló mortalmente a una menor de 16 años el pasado lunes en un paso a nivel de Montcada i Reixac (Barcelona) ha dado negativo en drogas en las pruebas de contraste realizadas por los servicios médicos de Renfe, según el Sindicato Español de Maquinistas Ferroviarios (Semaf). El citado sindicato explica que las de contraste son "pruebas en profundidad" en las que se realizan análisis de sangre y orina y cuyos resultados revelan una mayor precisión que los test rápidos, por lo que ayudan a descartar falsos positivos".
https://www.elperiodico.com/es/sabadell ... -108070470
Saludos.
Ante todo, muchas gracias por haber compartido en este foro tu mensaje, ya que tus propias palabras e impresiones sobre este caso nos brindan información coherente y no queda todo en publicar solo la basura que dice El caso, aportando con tu mensaje reflexiones más profundas sobre el tema. Evidentemente estamos todos de acuerdo que el tema que hay sobre la mesa es acerca de enseñar a no cruzar con barreras bajadas y con señales en rojo. Al margen de que pase un tren, y como bien indicas, si las barreras siguen bajadas, es porque otro puede venir en la dirección contraria, da igual el efecto pantalla. Otra cosa sobre la que se debe incidir es que unos 200 metros más abajo hay un puente que pasa sobre las vías, y el mismo pasadizo bajo las vías tiene una valla metálica que lo separa de un acceso por las escaleras bajo la estación, para pasar al otro lado. Es decir, muy cerca hay dos opciones para pasar bajo las vías sin tener que cruzar el paso a nivel, pasos que se pueden utilizar libremente y que la gente del pueblo de Montcada NO USA. El que pasa bajo la estación es especialmente grave porque está ahí mismo, en la misma estación, todos lo ven y todos lo saben, pero nadie lo usa.
En cambio pasar por el paso a nivel, lo hacen todos, con las barreras subidas, bajadas o de cualquier forma. Respecto a los 20 minutos de barreras bajadas, lo he visto algunas veces y es verdad que las barreras pueden permanecer diez, quince y hasta 20 minutos con las barreras bajadas continuamente. Pero como digo, existen alternativas al paso a nivel, tanto para coches como para bicicletas, peatones, para todos. Pero nadie quiere usar la alternativa, es más cómodo ir por el paso a nivel, y querer pasar cuando queremos pensando que un tren es como un coche, que se ha de esperar.
Respecto a que los trenes vayan a menos velocidad, indicar dos cosas. Por un lado, los trenes que no hacen parada en ambos sentidos, normalmente suelen pitar a su paso por la estación, para advertir de su presencia, eso lo he visto casi cada día que paso por la estación cuando va a pasar un besugo, y en ocasiones los Rodalies con parada también lo hacen, al margen de que haya o no haya gente cruzando. En ese punto suele ser una norma no escrita que todos los maquinistas suelen cumplir, por lo que me resultaría muy extraño que está maquinista no lo hubiera hecho, pero podría ser. Igualmente los regionales sin parada a su paso por la estación emiten un sonido en las vías perceptible segundos antes de que pasen, por lo que las chicas podrían haberlo escuchado de sobra.
En cualquier caso no se trata de impacientes o no impacientes, se trata de actos de rebaño con falta de educación. En esa estación el número de personas que con las barreras bajadas ven pasar un tren y ya pasan sin pensar que por la otra vía viene otro es todavía más escandaloso, y esto provoca el efecto rebaño. Otras personas viendo pasar a la gente se confían y pasan. Del mismo modo, lo de colarse es otra que tal baila, otro motivo de atropellos.
En resumen, esa estación tiene una serie de medidas de seguridad e información que por lo general funcionan bien, los trenes suelen pitar y el sonido de su paso es perceptible incluso cuando en la otra dirección también pasan trenes, y hay varias alternativas para evitar el paso a nivel. Pero la gente no está concienciada con este tema, se piensan que un tren es como un coche, que puede frenar cuando pasas, y no es así, se piensan que cruzar un paso a nivel es como cruzar un paso de peatones urbano, y ahí radica el gran problema: que no se les enseña que un paso a nivel de tren es como cruzar una autovía de varios carriles, si se les enseñará este concepto, no habría ese problema, ya que cualquier persona, hasta un niño, sabe que cuando va a atravesar por una autovía tiene que mirar con cien ojos si necesariamente tuviese que hacerlo. Cierto es que una autovía no se debe cruzar, pero la similitud con un paso a nivel de tren, creo que es más adecuado que compararlo con un paso de cebra urbano con semáforos.
Y volvemos a lo de siempre. Estás cosas recuerdo que se daban en "ciencias sociales" de segundo o tercero de EGB, y ahora sencillamente no se dan, ni en primaria, ni antes, ni en la ESO ni en Bachillerato. Me pregunto por qué motivo ese capítulo de normas básicas de educación vial ha desaparecido del sistema educativo por completo. Simplemente quisiera saber por qué algo tan necesario y básico ha desaparecido de la educación de todo ciudadano, y evidentemente si los padres no lo estudian, tampoco se lo van a enseñar a sus hijos.
Diciendo esto me ha venido a la memoria añadir otro pilar básico en el transporte público a raíz de mi trasbordo obligatorio de La Floresta, mirar al suelo incluso cuando vayas con prisa para entrar o salir del tren en las estaciones en curva, en el lado donde hay un hueco notable entre el borde del andén y el escalón del tren. La gente que pasa por estos puntos distraída, mirando el móvil, etc, es enorme no, lo siguiente. Este es otro gran problema de atropellos y accidentes graves, aún más porque muchas veces los puntos están en ángulo muerto para el maquinista. Y la gente no está concienciada de mirar al suelo, por simple precaución, más bien pasan como si fueran atletas saltando vallas en las olimpíadas, y luego pasa lo que pasa. Otro símil erróneo que provoca otro puñado de vidas que el tren se lleva por delante. Y tampoco se enseña que para pasar al tren con un hueco enorme de vacío hay que mirar al suelo. Lo mismo, la gente cree que eso es como salto de vallas olímpico en lugar de imaginarlo como saltar un precipicio profundo donde al caer te vas a matar. Con esa segunda concepción veríamos si miras o no miras al suelo. Son conceptos básicos, pero como lo que se enseña es que el transporte público es un medio peligroso que se lleva miles de vidas cada año, que hay que enterrarlo y que hay que echarlo fuera de las ciudades, y que si las brechas y esto y lo otro, con esa sociedad impuesta por la fuerza por políticos que les interesa esto porque les da más dinero a sus bolsillos, pues tenemos lo que tenemos.
Al fin y al cabo siempre el tema es priorizar con qué se va a ganar más dinero, aunque eso suponga educar mal, tener peor sociedad, peor salud, peor educación, etc. Y por desgracia sigue habiendo gente que le interesa más tener un billete de cien más en el bolsillo aunque eso sea contraproducente para la sociedad, únicamente por el ansia de tener más dinero.
En fin, cierro ya este off topic por no alargarlo más de lo necesario. Sólo un último pensamiento: si este es el sistema educativo que tenemos, creo que no es nada incoherente pensar que se invierta más en esta educación cero euros, o sea que no se invierta más. Si para invertir en infraestructura y condiciones pero a cambio a la vez se invierte en mantener el sistema educativo actual con sus graves fallas, mejor que no se invierta en nada, hasta que no se cambie de raíz el propio sistema educativo, y cuando tengamos un sistema que fomente el respeto, el pensamiento y la coherencia, hablamos entonces de invertir en educación para mejorar las escuelas y las condiciones de los estudiantes. Esto es como si en transporte público invertir supusiera toda la inversión para el ave y nada de inversión para metros, autobuses, tranvías y tren convencional. A qué nadie querría que se invirtiera en transporte público con esas condiciones? Entonces por qué nos empeñamos en pedir invertir en educación si está inversión no va a cambiar las fallas del actual sistema educativo? Para qué me sirve reformar una escuela si los niños van a seguir cruzando los pasos a nivel con barreras bajadas porque los profesores solo hablan de soterrar los trenes? Sirve de algo eso?
