Hola,
Babor: izquierda.
Estribor: derecha.
Cuando viras el timón a estribor, el barco cae a estribor, y cuando viras el timón a babor, el barco cae a babor. Como se indicaba anteriormente, en barcos antiguos y en veleros de todo tipo, por temas de mecanismo y de llevar la orden del puente a la pala del timón, el tema iba al revés, así pues y siempre teniendo en cuenta el sentido de la marcha, si tú querías hacer que tu embarcación cayese a estribor, debías virar a babor la caña o rueda del timón, que NO la pala, ya que la pala del timón caería hacia el lado correcto moviéndo la rueda al revés que en la actualidad.
El problema está en que si en el Titanic coexistían los dos sistemas y de pronto surgió una emergencia, pudo haber confusión en cuál de los dos mecanismos accionar, etc.
Del tema botes, conozco el motivo, es más, fue a partir del suceso del Titanic, que este tema y algún otro se comenzó a tener en cuenta de la manera debida por motivos de seguridad. En la actualidad un buque debe de poder evacuar a todos los tripulantes, pasajeros y demás personal embarcado a bordo, por cualquiera de los dos costados de la embarcación, es decir, si el barco escorase mucho a babor, ese sería el costado que quedaría más cerca del agua, siendo el costado de estribor impracticable ya que quedaría cada vez más "panza arriba", con lo cual bajar por estribor cualquier tipo de embarcación de salvamento sería imposible. Por eso es por lo que debe poder evacuarse a todo el mundo por cualquiera de los dos costados.
En tiempos del Titanic se dieron criterios "estéticos" que prevalecieron sobre los de seguridad, lógica y demás por los que el número de botes era menor. Es más, el Titanic cumplía de sobras con la reglamentación de la época. También hay que tener en cuenta que en la época existían unos usos y costumbres, además de que la gente era de una determinada manera de ser que ahora serían impensables. Primera clase era primera clase. La gente pudiente era soberbia y muy engreida. Los pobres eran gente acobardada que ni se planteaba según qué cosas. La soberbia de decir que el barco era insumergible y que mejor llenar el espacio con más cubiertas de paseo, bares y demás elementos de lujo y disfrute era la única lógica. El capitán, lejos de ser una persona humana más, se tenía que hundir con el barco sí o sí porque así lo decía la tradición. Y así un largo etcétera.
En la actualidad también hay una reglamentación respecto a dobles fondos y cofferdams, que también parten en su inicio del desastre del Titanic. Desde entonces los cofferdams o compartimentación estanca debe llegar hasta arriba en las secciones y dejar cada una de ellas independiente del resto.
En definitiva, todo va evolucionando a base de accidentes, desastres y pérdida de vidas humanas. Bien es cierto que con el tema del Titanic también se evoluciona porque en ese buque había muchísimas víctimas que lo fueron de clases pudientes y adineradas de la época y que eran dueños de empresas y compañías muy importantes. Eso también hay que tenerlo en cuenta. No es lo mismo poner medidas en algo tras un accidente si mueren 100 personas de 3ª clase que si mueren 10 personas de 1ª dueñas de las 10 empresas más importantes del mundo conocido y además miembros de las 10 familias más ricas. No sé si me explico. Es lo mismo que en las pelis americanas, que da lo mismo que el superhéroe se cargue a 2000 tontitos que pasaban por ahí, pero claro, la vida del superhéroe o la de cualquiera de sus amigos, si se perdiese, nos afectaría mucho más.
¿Se toma alguna medida de importancia cuando en Filipinas o en Indonesia se hunde algún ferry de esos en los que caben 500 personas y resulta que iban a bordo unas 3000 y esos 3000 mueren? ¿y si mañana se hundiese el Queen Mary 2 con un montón de ricachones ingleses y americanos dentro? ¿se auditaría todo al día siguiente, se formarían comités de investigación, se tomarían medidas para que no pasase más, se escribirían folios y folios de procedimientos nuevos, etc... ?
Saludos,
Sergio
👍0👎0
