Transport.cat

Hi ha una cosa amb la qual Joan Clos va fer molt malament: no fer el tramvia sencer des de l'inici, com el projecte que apareixia a Can TMB als anys 90. La de mals de caps que hagués estalviat! Ara no tindríem tants problemes de si es donen o no arguments de pes, ni l'oposició tiraria la caballería al damunt de l'alcaldessa, amb la seva regressió als anys 70 (avui només els calia fer una sessió d'espiritisme amb en Porcioles per a desacreditar els tramvies i demanar que es retiri el que ja existeix), i a la resta de ciutats a on el tramvia està normalitzat, ens deuen veure a l'alçada del betum, quan ridícul innecessari! Quina vergonya aliena que només en aquesta ciutat encara es baralli pel tramvia, perquè em nego a dir debat a aquest esperpent.

metring, en un lloc diferent, aquestes coses es solucionen, però estem a la península ibèrica on es fan les coses al revés

Agafeu-vos fort, que n'hi ha per riure:


http://www.lavanguardia.com/local/barce ... colau.html

INTENSO DEBATE ACADÉMICO
Un informe de la UB desautoriza los avales técnicos de la conexión del tranvía por la Diagonal
Dos expertos en economía aplicada cuestionan la metodología de los estudios encargados por el Ayuntamiento que justifican la unión de las dos líneas a través de la Diagonal


És a dir, que un informe realitzat per dos economistes —i això ho resumeixen com "informe de la UB", que és una comunitat de milers de professors i no dos—, desautoritza els informes de la UPC —sí, de tota la politècnica, que fins i tot ha organitzat jornades sobre el tram—. I dic UPC per comparar-ho amb una altra Universitat, però per descomptat la unió té el suport de tot tipus de tècnics de tots els àmbits. I de tot això la notícia és només la primera part, la resta, no.

Amb perdó, pero quina mena d'autoritat tenen dos Economistes front els milers d'Enginyers de Camins, Arquitectes, Urbanistes, Enginyers Industrials, Enginyers d'Organització i Logística i un llarg etc.? De veritat és això notícia de portada? Sí, sí, ve a la portada de l'edició impresa de demà!

De veritat... Una cosa és escombrar cap a casa. Però una altra és fer el ridícul d'aquesta manera. Per a mi, La Vangurdia està quedant a l'altura d'altres rotatius brossa, al més pur estil ABC i companyia. El pitjor de tot és que milers de ciutadans s'ho empassaran gola avall sense ni plantejar-s'ho.

França451 ha escrit:Hay ciudades que me consta que tienen tranvía por la ciudad. Valencia o Bilbao.

Que son ambas más pequeñas que Barcelona.
En el caso de Valencia, el tranvía no pasa por el centro todavía, y cuando lo haga, será en subterráneo.

França451 ha escrit:Pues... Si Barcelona es Europa... ya va tocando, ¿no?

No tiene nada que ver: pocas ciudades hay en Europa del tamaño de Barcelona o mayores.

Tan pocas, que son sólo Madrid, Roma, Milán, París, Londres y Berlín.

Barcelona, como Madrid, París y Londres, eliminó los tranvías.
Todas ellas los han vuelto a reintroducir, pero ninguna por el centro de la ciudad.

Berlín (Oriental) no eliminó los tranvías, y ahí siguen. Otro tanto Milán.
En ambas ciudades son una parte muy relevante del transporte público de la ciudad.

Roma... bueno, Roma es caso aparte para casi todo. Tiene tranvías, pero menos que antes.

Cualquier otra ciudad a la que se quiera llamar "europea" es más pequeña, o mucho más pequeña, que Barcelona.
Con lo que sus problemas de tráfico son de mucha menor envergadura.

Creo que sería acertado analizar cómo conviven los milaneses con el tranvía.

Y también un caso de una ciudad italiana más pequeña, Turín, que si bien no tiene la congestión de Barcelona, sí comparte con Barcelona el urbanismo en damero, y Turín también tiene una red de tranvías más bien extensa.

Molt bé, nois, doncs com que no us convenç la unió del tramvia, que només és això, unir dues xarxes que JA EXISTEIXEN i tenen èxit, no fem res: com no hi ha diners, no es farà tota la L9, ni un túnel per la Diagonal, etc. Vaja, que millor no fer res i després no ens queixem de que ningú no fa res per a incrementar el transport públic. Ja us val! Si fos pels cagadubtes, ni existiria el ferrocarril, i sinó llegiu la història del Barcelona-Mataró.

O som una mica valents, o acabarem intoxicats pel fum dels cotxes i amb les xarxes viàries saturades.

Pero... ¿¡Es que no veis con claridad que si metéis la D30 (y da igual que sea bus de combustión o eléctrico, aunque soy más de eléctrico, las cosas como son) por la Diagonal, seguiremos igual de mal!?

La anchura de la Diagonal es la que es y sobre todo, en la parte central, con lo que el carril bus seguirá siendo el mismo carril chapucero estrecho que los vehículos contiguos te irán pisando la línea ancha que separa dichos carriles cada 2 x 3, con lo que siempre tendrás que bajar la velocidad e incluso, detenerse (como pasa actualmente).

Javi M ha escrit:Amb perdó, pero quina mena d'autoritat tenen dos Economistes front els milers d'Enginyers de Camins, Arquitectes, Urbanistes, Enginyers Industrials, Enginyers d'Organització i Logística i un llarg etc.? De veritat és això notícia de portada? Sí, sí, ve a la portada de l'edició impresa de demà!

Sóc estudiant d'Enginyeria de Camins a la UPC. Fa uns mesos el nostre professor que ens donava classe ens va presentar el projecte del Tramvia per la Diagonal. Ell va ser un dels encarregats de fer l'estudi, encarregat per l'Ajuntament a la UPC. Bé, doncs quan ens va presentar els resultats ens va ensenyar una rendibilitat social d'un 3-4% si no recordo malament, i va posar de manifest que els encarregats de redactar el projecte personalment pensaven que era una TIR insuficient per construir el Tramvia. I eren docents de la UPC!

Doncs bé, segons l'Ajuntament resulta que la TIR social del projecte és del 11%... és una xifra que no he trobat per enlloc ni ens els Excels ni en cap altre informe.

El Maño amañado ha escrit:Pero... ¿¡Es que no veis con claridad que si metéis la D30 (y da igual que sea bus de combustión o eléctrico, aunque soy más de eléctrico, las cosas como son) por la Diagonal, seguiremos igual de mal!?

La anchura de la Diagonal es la que es y sobre todo, en la parte central, con lo que el carril bus seguirá siendo el mismo carril chapucero estrecho que los vehículos contiguos te irán pisando la línea ancha que separa dichos carriles cada 2 x 3, con lo que siempre tendrás que bajar la velocidad e incluso, detenerse (como pasa actualmente).

Lo hemos probado? Hemos implantado ya doble carril bus por sentido, que podría empezar a funcionar mañana mismo? Hemos desviado buses turísticos fuera de la Diagonal, que hacen perder varios semáforos cuando giran Muntaner o Balmes hacia el mar? Son soluciones (provisionales o no, ya se vería) que pueden ponerse en marcha en un plazo máximo de una semana, y como mínimo solucionaría algo de la situación actual.

trenesrenfe123 ha escrit: ens va presentar els resultats ens va ensenyar una rendibilitat social d'un 3-4% si no recordo malament, i va posar de manifest que els encarregats de redactar el projecte personalment pensaven que era una TIR insuficient per construir el Tramvia. I eren docents de la UPC!
Doncs bé, segons l'Ajuntament resulta que la TIR social del projecte és del 11%... és una xifra que no he trobat per enlloc ni ens els Excels ni en cap altre informe.

A veure... que un docent de la UPC deixi anar una xifra (la que sigui) en una classe òbviament no és garantia de res, i més sabent com s'escullen els docents universitaris en aquest país (però això és una altra història). Per posar-te un exemple contrari, en Pau Noy (enginyer industrial i expert en aquests temes) afirma que el TIR és del 43%. I és enginyer industrial, i escriu als diaris!!
http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/ ... at-4590894

Algun enllaç on es pugui veure l'estudi d'aquest docent de la UPC que esmentes?

L'únic estudi profund i fins a cert punt independent que s'ha fet sobre el tema és el que va encarregar l'Ajuntament, i la xifra que va donar ni és el 3% aquest que comentes ni el 43% que comenten alguns partidaris del tramvia. És un 11%, i tant la lògica com el sentit comú diuen que és una xifra molt més realista que els altres extrems que pots trobar.

Si tan el sentit comú com el que veiem dia a dia (p.ex. autobusos desbordats) com el principal estudi afirmen que el tramvia és molt necessari... per què insistim en dir el contrari? Potser només per fer política populista de baix nivell com la que fa CiU (o PdCat o 3% o com es diguin avui)?👍70

wefer ha escrit:

trenesrenfe123 ha escrit: ens va presentar els resultats ens va ensenyar una rendibilitat social d'un 3-4% si no recordo malament, i va posar de manifest que els encarregats de redactar el projecte personalment pensaven que era una TIR insuficient per construir el Tramvia. I eren docents de la UPC!
Doncs bé, segons l'Ajuntament resulta que la TIR social del projecte és del 11%... és una xifra que no he trobat per enlloc ni ens els Excels ni en cap altre informe.

A veure... que un docent de la UPC deixi anar una xifra (la que sigui) en una classe òbviament no és garantia de res, i més sabent com s'escullen els docents universitaris en aquest país (però això és una altra història). Per posar-te un exemple contrari, en Pau Noy (enginyer industrial i expert en aquests temes) afirma que el TIR és del 43%. I és enginyer industrial, i escriu als diaris!!
http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/ ... at-4590894

Algun enllaç on es pugui veure l'estudi d'aquest docent de la UPC que esmentes?

Recordar que la UPC, també aquest docent i tot el seu departament, han participat i col·laborat en l'estudi "oficial" de l'Ajuntament

Sobre aquest estudi... només va ens va passar uns quants de rendibilitat econòmica (respecte demanda total, demanda nova, si fós concessió, si fós gestió pública). Els de rendibilitat social no el va publicar, però vaja, vam estar pràcticament debatint-lo dues hores i m'enrecordo perfectament de les xifres. Si t'interessen aquests d'econòmica, contacta per privat amb mí, dona'm un correu i te'ls passo. Però bé, econòmicament tots saben que seria molt i molt rendible.

trenesrenfe123 ha escrit:

El Maño amañado ha escrit:Pero... ¿¡Es que no veis con claridad que si metéis la D30 (y da igual que sea bus de combustión o eléctrico, aunque soy más de eléctrico, las cosas como son) por la Diagonal, seguiremos igual de mal!?

La anchura de la Diagonal es la que es y sobre todo, en la parte central, con lo que el carril bus seguirá siendo el mismo carril chapucero estrecho que los vehículos contiguos te irán pisando la línea ancha que separa dichos carriles cada 2 x 3, con lo que siempre tendrás que bajar la velocidad e incluso, detenerse (como pasa actualmente).

Lo hemos probado? Hemos implantado ya doble carril bus por sentido, que podría empezar a funcionar mañana mismo? Hemos desviado buses turísticos fuera de la Diagonal, que hacen perder varios semáforos cuando giran Muntaner o Balmes hacia el mar? Son soluciones (provisionales o no, ya se vería) que pueden ponerse en marcha en un plazo máximo de una semana, y como mínimo solucionaría algo de la situación actual.

Doble carril bus per sentit? I quedant un sol carril per sentit per als cotxes més abaix de Francesc Macià? Amb lo útil que ha estat el doble carril bus de la Gran Via!!

En tot cas, dius això als ionquis del cotxe, i de seguida et preguntaran on han de firmar pel tramvia...

Amb el doble carril bus per sentit es mantindrien dos carrils per vehicles privats per sentit (els mateixos per transport públic que per cotxes), seria la mateixa disposició que amb el Tramvia però sense gastar 100 millons d'euros (amb el Tramvia es perdrien 2 carrils per les estacions).

I als dels cotxes... els hi diria que mala sort . Surten perdent de la mateixa manera amb Tramvia que amb doble carril bus...

http://www.elperiodico.com/es/entre-tod ... ion-121070


El tranvía metropolitano, la mejor solución

Jaime Costecho
Barcelona

Miércoles, 15 de marzo del 2017 - 08:45 h

No entiendo a la gente que se opone al Tram. No es metáfora: literalmente, no entiendo a qué lógica obedecen los argumentos contrarios. Observen.

Los opositores al tranvía dicen que como el tráfico proviene de los municipios del área metropolitana, el tranvía no ayuda a reducirlo sino que solo lo entorpece, cuando el tranvía conecta precisamente algunos de los municipios desde los cuales más coches vienen a Barcelona, como L'Hospitalet, Cornellà, Esplugues, Sant Feliu, Sant Adrià o Badalona. Y, en cambio, nos dicen que la solución es un bus urbano que vaya de la Zona Universitaria al Fòrum. Es decir, que esta gente nos viene a decir que un transporte interurbano no sirve para atender la movilidad interurbana, pero un transporte urbano sí. ¡Pero si es al revés! Es el famoso bus eléctrico el que entorpecería el tráfico, porque no atiende a la movilidad interurbana, mientras que el tranvía sí cumple un servicio interurbano y ayudaría a reducir el uso del coche mucho más que un bus que haga lo mismo que los buses que ya hay.

Me parece triste que se engañe de forma tan burda a los ciudadanos. Algunos políticos comparan el coste de la unión del tranvía (que para colmo llegan a exagerar a cantidades ridículas) con la de un bus urbano, cuando el tranvía uniría nueve municipios, ¡nueve!, y el bus solo uno.

Parece que casi todos en la ciudad estamos de acuerdo con que sería bueno reducir la dependencia del coche y la contaminación que ocasiona. Lo que no entiendo es por qué nos dejamos engañar tan fácilmente por mentiras que tienen las patas muy cortas. Parece que de tanto que nos han comido la cabeza hemos acabado por dudar de algo que más obvio no puede ser: que un transporte interurbano de gran capacidad es lo mejor que se puede hacer para atender la movilidad interurbana. ¿De verdad tan complicado es esto?

Guigui ha escrit:En tot cas, dius això als ionquis del cotxe, i de seguida et preguntaran on han de firmar pel tramvia...

Per la meva activitat laboral he de fer servir el vehicle privat de forma obligada si vull obtenir un mínim de productivitat. Aquí moltes vegades parleu dels que van amb vehicle privat com si fossin una espècie d'èssers malignes que disfruten embussats a dins del seu vehicle.
Soc totalment partidari del transport públic, però no tots en podem gaudir per a la nostra activitat.

Em dedico a visitar clients, i l'agenda la he de muntar dia a dia. Avui, per exemple, tenia tres temes a l'Hospitalet i un a Sant Martí. Amb la moto he pogut complir hoaris. Amb transport públic hauria estat impossible.

Però hi ha dies que em toca visitar, per exemple, Barcelona, Castelldefels, Begues i Sabadell. Hauria de ser un friki i treballar la meitat per poder fer-ho tot amb transport públic.

El meu cas és una anècdota, però no tots els que fem us del vehicle privat ho fem per inconsciència.

Gat_l-h ha escrit:El meu cas és una anècdota, però no tots els que fem us del vehicle privat ho fem per inconsciència.

Indica'm on dic quelcom contrari.

Guigui ha escrit:

Gat_l-h ha escrit:El meu cas és una anècdota, però no tots els que fem us del vehicle privat ho fem per inconsciència.

Indica'm on dic quelcom contrari.

No dic que ho afirmis, però sovint el to conytra els usuaris del vehicle privat es gairebé inquisitorial.

trenesrenfe123 ha escrit:Amb el doble carril bus per sentit es mantindrien dos carrils per vehicles privats per sentit (els mateixos per transport públic que per cotxes), seria la mateixa disposició que amb el Tramvia però sense gastar 100 millons d'euros (amb el Tramvia es perdrien 2 carrils per les estacions).

I als dels cotxes... els hi diria que mala sort . Surten perdent de la mateixa manera amb Tramvia que amb doble carril bus...

Tots els que parleu d'un segon carril bus, aquest és inviable sense una remodelació a fons de l'avinguda. L'únic lloc apte serien els laterals, però seria necessari retirar el carril bici, d'un dels carrils més transitats de la ciutat i bàsic de la xarxa.

La prova la trobareu davant el CI, on es va haver d'eliminar el carril bici cap a un carril 30 per poder encabir-hi els autobusos. A més que deixaríeu els cotxes sense girar a tota la Diagonal? (condició indispensable per mantenir la velocitat comercial del bus).

L'única opció d'incrementar la capacitat i la velocitat del transport públic a l'avinguda és el tramvia.

metring ha escrit:Molt bé, nois, doncs com que no us convenç la unió del tramvia, que només és això, unir dues xarxes que JA EXISTEIXEN i tenen èxit, no fem res: com no hi ha diners, no es farà tota la L9, ni un túnel per la Diagonal, etc. Vaja, que millor no fer res i després no ens queixem de que ningú no fa res per a incrementar el transport públic. Ja us val! Si fos pels cagadubtes, ni existiria el ferrocarril, i sinó llegiu la història del Barcelona-Mataró.

O som una mica valents, o acabarem intoxicats pel fum dels cotxes i amb les xarxes viàries saturades.

No estic dient que no s'hagin d'unir, dimonis! Hi estic a favor!!

Estic dient que crec que al tram entre Monumental (Diagonal/Marina) i Francesc Macià es corre el risc de treure massa capacitat a la Diagonal.
Crec que s'hauria de valorar l'opció per Aragó/Consell de Cent+Urgell/Villarroel+Av.Sarrià.

Insisteixo: Glòries-Monumental (i Ciutadella-Drassanes!!) els poden fer demà mateix.

Per altra banda, se sap de fa temps que el fum dels cotxes/busos té data de caducitat: la que decideixin les grans constructores automobilístiques.

O sigui que tenint en compte que una gran part de la contaminació a Barcelona prové del trànsit de vehicles, no és ben bé la contaminació el què em preocupa a llarg termini, que és el què compta quan es planifiquen infrastructures.

Suposem que es comença una electrificació dels vehicles particulars i els busos a gran escala. Llavors, l'excusa de la contaminació s'elimina, i queda només la de la capacitat. Si la contaminació dels vehicles desapareix, se seguirà promovent el transport públic com fins ara? Si no és així, està claríssim que la Diagonal necessitarà més carrils i no menys.

Però és que fins i tot en les condicions actuals, tinc els meus dubtes que fer passar el tramvia per la Diagonal entre Francesc Macià i Monumental sigui el més raonable.

En el fons és aquest un debat que s'ha sobredimensionat, sobretot (des del meu punt de vista) perquè s'ha insistit massa en que ambdues xarxes "s'han d'unir" com si el fet de no fer-ho fós "antinatural".

Doncs, no és així. De fet la major part de ciutats que no han mantingut la xarxa de tramvies tradicional l'estan reintroduïnt com a sistema complementari al metro a les zones perifèriques de les ciutats. Des d'aquest punt de vista hagués estat més lògic una xarxa més potent per tots els municipis dels Baix Llobregat i que aquesta xarxa acabés a Zona Universitària i enllacés amb el metro (un metro que hauria de ser més potent que ara, evidentment).

A part d'aquesta, hi ha altres "perversions" del debat. Per exemple:

Els partidaris de la unió "sí o sí" donen per descomptat que s'ha de fer per la superfície perquè d'aquesta manera sembla que es faci més visible que el tramvia "li treu espai al cotxe". Això és molt enganyós, sobretot si tenim en compte que el que es farà realment és desviar el trànsit de cotxes cap a altres carrers perquè sembl que és el tramvia qui ha portat aquest benefici, quan el més lògic seria (posats a fer-lo i tenint en compte que parlem d'un coll d'ampolla amb una gran activitat comercial i de serveis) fer-lo soterrat en aquest tram.

I encara més: realment si mirem el mapa de congestions de trànsit a Bcn, sobretot en hores punta, aquest tram de la Diagonal no és el pitjor de tots ni de bon tros. Un cop més tot ve d'una idea preconcebuda i fixa de que el tramvia per superfície, amb plataforma reservada i prioritat semàforica és un agent pacificador del trànsit en ell mateix.

Tot plegat molt exagerat.