Sí, obviamente tienes razón en que lo de conectar un vuelo entre 2 aeropuertos es un poco de ciencia ficción, pero eso no invalida todos los otros puntos. Igual te cuento que en muchos países menos serios (o sea que perfectamente podría suceder aquí) te enchufan vuelos de conexión que luego te enteras que salían de otro aeropuerto. Está mal? Bueno, si el precio de Aerolineas Argentinas de Bcn a montevideo, con cambio de AEROPUERTO en Buenos Aires, te conviene más que pagarte un Iberia a madrid, de ahí a san pablo, y de ahí a montevideo... tal vez lo haces. Y esta opción te confirmo que existe, y se la vende como una. Lo mismo sucede en san pablo que tiene varios aeropuertos. Y eso que conozco pocas ciudades. Si quieres ir de San Pablo a Gdansk (polonia), tal vez la única forma sea cambiar en bcn y tomar la única aerolínea que va a Gdansk, que podría ser una empresa de la alianza que en algunas rutas opera como low cost. Es decir, es un factor más para hacer de esta ciudad un hub atractivo en el futuro. A largo plazo las grandes ciudades inevitablemente tendrán varios aeropuertos. Lo ideal es que los vuelos de conexión ¨tradicional¨ estén todos en uno, claro. Pero si no, pues es lo que hay, y mejor que haya un tren que te deja en media hora de puerta a puerta que cualquier otra opción (autobús, pasar por la ciudad, o directamente nada).
Y lo del punto (4), sobre el acceso para low cost, creo que sí tiene muchísimo sentido.
Los servicios de conexión entre aeropuertos podrían ser las mismas lanzaderas entre las principales ciudades catalanas que, quieras o no, la generalitat terminará pagando igual dentro de unos años. De hecho no se trata de que sea ¨el AVE¨, sino más bien de la estación de TREN propia al aeropuerto. Hoy ir al aeropuerto del prat te cuesta 20€ en taxi o 5 en bus, e ir a girona 15. Si a girona me lo cobras un poco más en TREN (AV o no) no creo que haya mucho problema, porque lo que te ahorras por volar es mucho más. Incluso te lo pueden subvencionar porque, insisto, conviene mejorar el servicio y aumentar la demanda potencial. Los interesados en que cueste menos son varios: el aeropuerto, las aerolíneas, la generalitat para descongestionar el prat, etc... Pero todo en un contexto en el que el prat no esté infrautilizado, como ahora, y que girona maneje bastante más trafico.
Creo que hay un problema generalizado de conceptos e imágenes. No es válido asociar AV = caro y low-cost = cutre. La AV, insisto, no es más que un tren que va rápido, y cuando reune el volumen suficiente da igual subsidiar un rodalies para que cueste 3€ en vez de 10, que un AV regional para que cueste 10€ en vez de 20. En todo caso, hay que hacer las cuentas, pero no se trata de un concepto que no admita otros usos. El concepto de low cost es externalizar cosas que no todo el mundo quiere de una aerolínea, y aumentar la rotación del avión para bajar la incidencia de su amortización. Lo primero consiste en no ofrecer reembolsos, no ofrecer conexiones, tener menos estructura, cobrar la maleta sólo al que la necesita, etc. Lo segundo requiere de puntualidad, cosa que ryanair ha demostrado que es muchísimo más factible en un aeropuerto pequeño que en uno congestionado.
Y un mini coment: las estaciones no tienen por qué ser ¨multimillonarias¨. Voten mejor. O inviten a los políticos a Alemania, el país más rico de europa desde siempre, donde la única estación que te deja pasmado es la Hauptbanhof de Berlin, y aún así derrocha funcionalidad calculada por donde la mires. El resto están bien, pero cuando lo miras en detalle te das cuenta de que no se han gastado ni un euro de más (dejemos fuera al proyecto stuttgart 21, que por cierto, todos sabían que lo iban cancelar por pasarse de chulos). En girona necesitas una vía, dos desvíos, un andén y un techo, y luego ya ampliarás si hace falta. Pero claro, dudo mucho que en españa te aplaudan si eres austero, así que preparense para el nuevo mega-super-hiper-intercambiador AVE intermodal AVE intermodalísimo del AVE en AVE-Girona... (dije AVE?)
Saludos!
Saludos!
👍0👎0
