Em sembla perfecte que hagin augmentat el criteri i així evitar accidents, però un bon manteniment anual dels talussos evitaria qualsevol limitació.
![Aplaudiment :plas](./images/smilies/nou-applause.gif)
![Rient xD](./images/smilies/nou-hilarious.gif)
Hora i data actual: Dilluns 03/06/2024 23:38
Entrada Autor: oriolp13 » Dissabte 18/06/2016 23:19
Entrada Autor: Advocat del diable » Diumenge 19/06/2016 1:48
Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.oriolp13 ha escrit:Ep! Elevem el nivell de seguetat dels talussos, que així col·loquem unes quantes LTV. Si els talussos estiguessin en perfecte estat, sense risc de despreniments perquè estiguessin arrenjats i protegits, no caldria cap LTV. En el moment que col·loques una LTV (que ja ho diu, TEMPORAL), és perquè aquest talús necessita ser reparat (sigui quin sigui el nivell de seguretat). O ara em diràs que a Europa i el món en general totes les línies tenen limitacions de velocitat a qualsevol lloc on hi ha un talús? OH quina casulalitat que a les línies d'AV no hi ha cap talús d'aquests "d'altes exigències de seguretat".
Em sembla perfecte que hagin augmentat el criteri i així evitar accidents, però un bon manteniment anual dels talussos evitaria qualsevol limitació.![]()
Entrada Autor: Don Ramón » Diumenge 19/06/2016 1:53
Si sabías que se iba a aumentar la exigencia de seguridad, haber tomado las medidas ANTES de que entrara en vigor esa exigencia. Ahora con lo ineficiente que es la política y la legislación va a resultar que han cogido desprevenida a toda la red ferroviariaAdvocat del diable ha escrit: Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.
Entrada Autor: oriolp13 » Diumenge 19/06/2016 6:46
En Don Ramón ha contestat ja, crec que és evident que si tens pensat fer això, treballa-hi. No en tots alhora, evidentment, perquè és impossible. Però és que no s'ha treballat a quasi cap!!!!Don Ramón ha escrit:Si sabías que se iba a aumentar la exigencia de seguridad, haber tomado las medidas ANTES de que entrara en vigor esa exigencia. Ahora con lo ineficiente que es la política y la legislación va a resultar que han cogido desprevenida a toda la red ferroviariaAdvocat del diable ha escrit: Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.
Entrada Autor: trensmat » Diumenge 19/06/2016 10:03
Crec que a la Curva D'Angrois a Galícia hi ha una LTV si no m'equivoco.oriolp13 ha escrit:Ep! Elevem el nivell de seguetat dels talussos, que així col·loquem unes quantes LTV. Si els talussos estiguessin en perfecte estat, sense risc de despreniments perquè estiguessin arrenjats i protegits, no caldria cap LTV. En el moment que col·loques una LTV (que ja ho diu, TEMPORAL), és perquè aquest talús necessita ser reparat (sigui quin sigui el nivell de seguretat). O ara em diràs que a Europa i el món en general totes les línies tenen limitacions de velocitat a qualsevol lloc on hi ha un talús? OH quina casulalitat que a les línies d'AV no hi ha cap talús d'aquests "d'altes exigències de seguretat".
Em sembla perfecte que hagin augmentat el criteri i així evitar accidents, però un bon manteniment anual dels talussos evitaria qualsevol limitació.![]()
Entrada Autor: Advocat del diable » Diumenge 19/06/2016 12:24
Les coses no funcionen així. Quan crec que tinc un problema i decideixo prendre mesures, el que no puc fer és esperar a no sé quan mentre faig no sé què. Si decideixo augmentar la seguretat, ho faig immediatament perquè sinó algú em podria dir si hi ha un problema demà que no complia les mesures que jo mateix havia pres. Quan es pren la decisió, s´implanta com sigui immediatament, primer amb LTV i després amb obres. Per tant, no es podia haver previst i menys amb varis anys de previsió que és el que costaria fer totes les obres.oriolp13 ha escrit:En Don Ramón ha contestat ja, crec que és evident que si tens pensat fer això, treballa-hi. No en tots alhora, evidentment, perquè és impossible. Però és que no s'ha treballat a quasi cap!!!!Don Ramón ha escrit:Si sabías que se iba a aumentar la exigencia de seguridad, haber tomado las medidas ANTES de que entrara en vigor esa exigencia. Ahora con lo ineficiente que es la política y la legislación va a resultar que han cogido desprevenida a toda la red ferroviariaAdvocat del diable ha escrit: Que no, que no m´he explicat bé. Si a una carretera diem avui: no accepto que cada any se surtin per les corbes 10 cotxes com ara i el que faré serà construir murs de formigó armat de 2 metres d´ample a totes les corbes. Com que no puc construir murs a totes les corbes demà, col.locaré una LTV a totes les corbes per aconseguir que no caigui cap cotxe, és a dir, aconsegueixo demà el meu objectiu de seguretat reduïnt la velocitat mentre no ho puc aconseguir mitjançat els murs que encara no he construït. Significa això que la carretera és més insegura que ahir?. NO. Significa això que la carretera està mal mantinguda?. NO. Significa això que faltava inversió a la carretera fins ahir?. NO, sempre que el meu estàndar de seguretat fos normal abans de decidir augmentar-lo encara més. Significa que falta avui inversió a la carretera?. SI, amb el meu estàndar de seguretat d´avui falta inversió per construir els murs que jo he decidit contruir, encara que tothom pot entendre que aquesta inversió no la faré tota d´avui per demà, em costarà un temps (i aquí podem discutir si aquest temps és molt o poc o si prioritzo aquesta inversió més que una altra). El mateix cas és dels talussos.
A part, era necessàri augmentar el marge de seguretat? No era suficient el que existia?
Entrada Autor: bigcoaster » Diumenge 19/06/2016 12:32
Advocat del diable ha escrit: Com a conclusió, el que cal dir és que tenir unes quantes LTV als talussos no és gens escandalós sino una mostra de bona gestió per part del Ministeri de Foment i ADIF. L´única discussió és si es fan les obres de millora de seguretat més ràpid o més lent, però obres ja se n´estan fent fa temps.
Entrada Autor: Advocat del diable » Diumenge 19/06/2016 12:54
No barregen les coses perquè sinó no comprenem els problemes. Obres a desenes de talussos no es fan en "setmanes" i qui digués que ell ho faria (perquè tot ho fan millor) mentiria directament. Les obres, i més amb una situació econòmica com l´actual costen molt i sí, aquest "molt" poden ser fàcilment varis anys. Segur que no t´escandalitza gaire que hi hagi estacions de metro no accessibles, tothom assumeix que les obres costen un temps, uns anys. Per tant sí, la gestió del Ministeri de Foment és bona elevant el nivell de seguretat i raonable en la seva execució posterior (està treballant fa temps i segons diuen continuaran treballant fins acabar).bigcoaster ha escrit:Advocat del diable ha escrit: Com a conclusió, el que cal dir és que tenir unes quantes LTV als talussos no és gens escandalós sino una mostra de bona gestió per part del Ministeri de Foment i ADIF. L´única discussió és si es fan les obres de millora de seguretat més ràpid o més lent, però obres ja se n´estan fent fa temps.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Clar que si!! Una LTV està bé si és per unes setmanes fins que s'arregli, el que no pot ser és que durin anys! El millor exemple, la de la Granyanella, a 10 kmh, 3 anys han tardat en reparar-la, TRES ANYS! Si això és per felicitar la seva gestió, apaga i vámonos! I quants exemples hi ha, i tú felicites la seva gestió? I encara critiques a TV3 per haver fet un mapa mostrant de forma més didàctica al públic general que no en té ni fava de que és una LTV? Callo.
Entrada Autor: bigcoaster » Diumenge 19/06/2016 13:29
Els talussos es poden reparar en 2 setmanes si és poc el que s'ha de fer i en 10-12 si és més. En cap cas 3 anys, ni 1 any, ni 6 mesos. Si un talús no està bé, s'hi destinen diners i s'arregla. I si cal retardar la construcció d'alguna LAV un mes per arreglar totes les LTV, doncs es fa, i punt. De diners n'hi ha a cal Foment, una altra cosa és en que se'ls gastin i on se'ls gastin.Advocat del diable ha escrit:No barregen les coses perquè sinó no comprenem els problemes. Obres a desenes de talussos no es fan en "setmanes" i qui digués que ell ho faria (perquè tot ho fan millor) mentiria directament. Les obres, i més amb una situació econòmica com l´actual costen molt i sí, aquest "molt" poden ser fàcilment varis anys.
I tu que saps sobre si m'escandalitza o no? Com dius aquestes coses pròpies de tarot sense tenir-ne ni idea de que (i amb qui) parles? Em fas gràcia perquè ets tan ingenu que no et mereixes ni resposta, però avui m'has agafat amb ganes.Advocat del diable ha escrit:Segur que no t´escandalitza gaire que hi hagi estacions de metro no accessibles, tothom assumeix que les obres costen un temps, uns anys. Per tant sí, la gestió del Ministeri de Foment és bona elevant el nivell de seguretat i raonable en la seva execució posterior (està treballant fa temps i segons diuen continuaran treballant fins acabar).
És clar, ens gastem milions i milions en LAVs de dubtosa rendibilitat i poc benefici social i no en tenim per arreglar uns quants talussos. De veritat t'ho creus? Que innocent...Advocat del diable ha escrit:Crec que el tema dels talussos és molt diferent del terraplè de la Granyadella, barrejar ambdues coses no contribueix al debat. A la Granyadella hi ha un problema greu en un terraplè (les imatges son molt reveladores) que necessita d´una obra important. La qüestió és: prioritzo una obra de 10€ a la Granyadella amb 4 trens diaris o faig 5 talussos al tram Terrassa - Manresa amb 40 trens diaris (m´ho invento). Els recursos son limitats i no donen per tot (i ja sé que es fan altres inversions però això és un problema polític), i s´ha de prioritzar. En la meva opinió, està molt ben prioritzat, primer son els talussos a Terrassa i La Granyadella va després, lamentant molt si ha d´esperar 3 anys. Perquè enteneu millor, què és primer?, renovar el tram Martorell - Igualada o els canvis de plaça de Catalunya de la línia del Vallès?. Evidentment, el tram Martorell - Igualada s´espera.
El Pere aquest és periodista, no expert en ferrocarrils amb tanta sabiduria com tú. I ha rebut unes dades, ha fet un mapa, i encara s'ha defensat prou bé tenint en compte que és un tema complicat. És clar que no en té gaire idea del que parla, ell és periodista, coneix la notícia fa poc, no és un enginyer d'obra civil! És com si preguntes a TV3 que si que és un BT. Doncs no et sabran constestar, i és normal, no són una enciclopèdia del ferrocarril.Advocat del diable ha escrit:I sí, dic que en Pere de TV3 no té ni idea del que parla. Vosaltres que teniu mà.... pregunteu a TV3 què és un "reforç del quadre de velocitats màximes" (i no val que us contestin demà, que ho respongui en Pere "sobre la marxa" si ho sap). De pas, que tregui del fantàstic mapa les LTV de l´Ajuntament de Premià de Mar i les de les obres de manteniment de l´ADIF (sí, aquelles que no fa) i així sabrem de veritat quants problemes reals hi ha a la xarxa.
Entrada Autor: Don Ramón » Diumenge 19/06/2016 14:09
Entrada Autor: Advocat del diable » Diumenge 19/06/2016 23:40
Sóc jo, el "troll"... i no cal que contestis, contesto jo per si serveix per centrar el debat per algú que vulgui una opinió diferent de la versió "oficial" (o pensament únic com ho he anomenat alguna vegada). Només uns comentaris curts:bigcoaster ha escrit:Els talussos es poden reparar en 2 setmanes si és poc el que s'ha de fer i en 10-12 si és més. En cap cas 3 anys, ni 1 any, ni 6 mesos. Si un talús no està bé, s'hi destinen diners i s'arregla. I si cal retardar la construcció d'alguna LAV un mes per arreglar totes les LTV, doncs es fa, i punt. De diners n'hi ha a cal Foment, una altra cosa és en que se'ls gastin i on se'ls gastin.Advocat del diable ha escrit:No barregen les coses perquè sinó no comprenem els problemes. Obres a desenes de talussos no es fan en "setmanes" i qui digués que ell ho faria (perquè tot ho fan millor) mentiria directament. Les obres, i més amb una situació econòmica com l´actual costen molt i sí, aquest "molt" poden ser fàcilment varis anys.
I tu que saps sobre si m'escandalitza o no? Com dius aquestes coses pròpies de tarot sense tenir-ne ni idea de que (i amb qui) parles? Em fas gràcia perquè ets tan ingenu que no et mereixes ni resposta, però avui m'has agafat amb ganes.Advocat del diable ha escrit:Segur que no t´escandalitza gaire que hi hagi estacions de metro no accessibles, tothom assumeix que les obres costen un temps, uns anys. Per tant sí, la gestió del Ministeri de Foment és bona elevant el nivell de seguretat i raonable en la seva execució posterior (està treballant fa temps i segons diuen continuaran treballant fins acabar).
Sóc el primer que demana adaptar totes les estacions de metro, FGC, Renfe o AV, busos o el que sigui, i també els transbordaments. I ho he dit bastantes vegades, però com que llegeixes el que t'interessa i menteixes tan com pots, allí que vas.
És clar, ens gastem milions i milions en LAVs de dubtosa rendibilitat i poc benefici social i no en tenim per arreglar uns quants talussos. De veritat t'ho creus? Que innocent...Advocat del diable ha escrit:Crec que el tema dels talussos és molt diferent del terraplè de la Granyadella, barrejar ambdues coses no contribueix al debat. A la Granyadella hi ha un problema greu en un terraplè (les imatges son molt reveladores) que necessita d´una obra important. La qüestió és: prioritzo una obra de 10€ a la Granyadella amb 4 trens diaris o faig 5 talussos al tram Terrassa - Manresa amb 40 trens diaris (m´ho invento). Els recursos son limitats i no donen per tot (i ja sé que es fan altres inversions però això és un problema polític), i s´ha de prioritzar. En la meva opinió, està molt ben prioritzat, primer son els talussos a Terrassa i La Granyadella va després, lamentant molt si ha d´esperar 3 anys. Perquè enteneu millor, què és primer?, renovar el tram Martorell - Igualada o els canvis de plaça de Catalunya de la línia del Vallès?. Evidentment, el tram Martorell - Igualada s´espera.
Prioritzar és decidir si ens ve d'un mes per inaugurar una LAV o deixar moltes LTVs anys i anys i que es podreixi la gent de classe mitja i baixa. Clar que si.
El Pere aquest és periodista, no expert en ferrocarrils amb tanta sabiduria com tú. I ha rebut unes dades, ha fet un mapa, i encara s'ha defensat prou bé tenint en compte que és un tema complicat. És clar que no en té gaire idea del que parla, ell és periodista, coneix la notícia fa poc, no és un enginyer d'obra civil! És com si preguntes a TV3 que si que és un BT. Doncs no et sabran constestar, i és normal, no són una enciclopèdia del ferrocarril.Advocat del diable ha escrit:I sí, dic que en Pere de TV3 no té ni idea del que parla. Vosaltres que teniu mà.... pregunteu a TV3 què és un "reforç del quadre de velocitats màximes" (i no val que us contestin demà, que ho respongui en Pere "sobre la marxa" si ho sap). De pas, que tregui del fantàstic mapa les LTV de l´Ajuntament de Premià de Mar i les de les obres de manteniment de l´ADIF (sí, aquelles que no fa) i així sabrem de veritat quants problemes reals hi ha a la xarxa.
Una cosa si, hi ha 126 LTVs, però algunes són per millores, i ho van dir, però s'ha estès el titular que "hi ha 126 punts foscos" quan no és cert.
Entrada Autor: victorcasta » Dilluns 20/06/2016 7:09
Entrada Autor: oriolp13 » Dilluns 20/06/2016 7:18
Entrada Autor: Don Ramón » Dilluns 20/06/2016 16:26
¿No hay para todo pero coincides en que se debería gastar menos millonadas en AV? Entonces me (nos) das la razón, el gobierno central la está liando con una política de infraestructuras desastrosa ¿No te das cuenta que eso es lo que deplora todo el mundo? Claro que SÍ hay dinero, solo que se gasta mal. Nadie ha dicho otra cosa.Advocat del diable ha escrit: Sóc jo, el "troll"... i no cal que contestis, contesto jo per si serveix per centrar el debat per algú que vulgui una opinió diferent de la versió "oficial" (o pensament únic com ho he anomenat alguna vegada). Només uns comentaris curts:
-Tens raó, no sé qui ets tu ni tu saps qui sóc jo. Aquesta és part de la gràcia d´aquest lloc. Això no em farà a mi de totes formes faltar al respecte a ningú (i evidentment dir que no estic d´acord amb el pensament únic és molt i molt correcte.... i molt saludable).
- Mira, lamentablement, les obres no es fan en cap cas en "setmanes". La legislació vigent i els processos administratius imposen temps de tràmit de qualsevol projecte molt llargs (a la Generalitat que tot ho fa molt millor li passa exactament el mateix que al Ministeri que tot ho fa fatal). I quan ja has passat el tràmit, els recursos son els que son, i en aquesta època son poquets com tots sabem (i ara enllaço amb el tercer punt). Per tant cal prioritzar, i això li passa igual a totes les administracions, inclosa la que tot ho fa millor que té milions d´obres aturades com tots sabem.
- Coincideixo plenament en que és molt molt molt més prioritari arreglar els talussos i fer altres millores a la xarxa convencional que seguir gastant milionades que no tenim a la xarxa d´alta velocitat. Lamentablement qui decideix pensa una altra cosa i dóna x diners per la xarxa convencional i cal prioritzar perquè no hi ha per tot.
Mira que en el otro hilo acertaste bastante bien con la crítica al ordenamiento en la región de Tarragona, pero este es un pésimo argumento. La compra de material para una línea de baja demanda es un acierto como un templo. La operación podrá ser más económica y consecuentemente mejor, eso también generará demanda inducida. La operación de líneas de baja demanda no es ciencia nuclear, lo que no tiene sentido es tener una operación con material demasiado grande y alquilado.Advocat del diable ha escrit:Aquestes son les regles del joc que hi ha, i son les mateixes a tot arreu inclosa a l´administració que tot ho fa millor (quan interessa treure quatre vots al Pallars es gasta el que sigui al ferrocarril encara que circuli un tren diari i deixem per quan sigui les inversions que les línies metrolitanes de FGC necessiten).
Que TV3 está politizada es público y notorio, como desgraciadamente muchas televisiones empezando por TVE. Pero eso no quita lo que tu mismo afirmas más arriba, que no se está invirtiendo suficiente en la red convencional por invertir en AVEs absurdos. 98% de lo que Fomento invierte en ferrocarril, nada menos.Advocat del diable ha escrit:- Sobre TV3, coincideixo en que evidentment no son especialistes en ferrocarril.... el que no entenc és com no sabent s´atreveixen a anar tan forts en el tema, potser podrien ser més prudents o dir que hi han 126 LTV (que ara ja deu ser altre número) i que algunes fan perdre temps als trens. Ja si li expliquem a en Pere que els horaris tenen sempre temps reservat per incidències de forma que només una part de la part de les 126 LTV que son defectes realment perjudiquen als horaris, en Pere es perdria... Sobre la raó de perquè va TV3 tan forta sense saber, la responc jo: perquè els ho han dit... interessa per la campanya que tenim actualment en marxa.
Entrada Autor: robertotlh » Dilluns 20/06/2016 17:12
Dir que la R3 i la R12 estàn en perfecte estat és trolejar, no hi ha dubte. A altres països els trens circulen més ràpid per vies aparentment en pitjor estat o que sembla que fa temps que no es renovin. Deu ser que a altres països no son taaaaaan llestos ni fan les coses taaaaaaaaaan bé com nosaltres ja que fan manteniment preventiu a les infraestructures ferroviàries.victorcasta ha escrit:Per què et registres amb un altre usuari, Toni? Per trolejar?
Entrada Autor: Miquel » Dilluns 20/06/2016 17:22
Home, jo de la R12 no diria que està en perfecte estat, però està en un estat molt bo, com a mínim el tram Cervera - Manresa. I d'aquesta a Barcelona a trams. Entre Cervera i més enllà de Tàrrega està més o menys bé, excepte pel desastre que calia arreglar sí o sí. El que està una mica malament i que en un futur caldria fer una actuació és el tram entre Lleida i Mollerussa.robertotlh ha escrit:Dir que la R3 i la R12 estàn en perfecte estat és trolejar, no hi ha dubte. A altres països els trens circulen més ràpid per vies aparentment en pitjor estat o que sembla que fa temps que no es renovin. Deu ser que a altres països no son taaaaaan llestos ni fan les coses taaaaaaaaaan bé com nosaltres ja que fan manteniment preventiu a les infraestructures ferroviàries.victorcasta ha escrit:Per què et registres amb un altre usuari, Toni? Per trolejar?
Fets
AVE(+LD): 6,5% dels viatgers transportats - 90% de la inversió
Resta de Xarxa ADIF: 93,5% de viatgers transportats - 10% de la inversión
Entrada Autor: bigcoaster » Dilluns 20/06/2016 20:36
Home, jo de la R12 no diria que està en perfecte estat, però està en un estat molt bo, com a mínim el tram Cervera - Manresa. I d'aquesta a Barcelona a trams. Entre Cervera i més enllà de Tàrrega està més o menys bé, excepte pel desastre que calia arreglar sí o sí. El que està una mica malament i que en un futur caldria fer una actuació és el tram entre Lleida i Mollerussa.[/quote]Miquel ha escrit: Resta de Xarxa ADIF: 93,5% de viatgers transportats - 10% de la inversión
Entrada Autor: Renfe451 » Dilluns 20/06/2016 23:28
A veure Toni, si per tu fos, la línia de La Pobla de Segur quedaria tancada. Bonica forma de potenciar el transport públic sí senyor. Veig que no t'hi has passat gaire per allà, i no coneixes la realitat del territori quan el Pallars fa temps que espera les noves freqüències per poder-les utilitzar. D'això se'n diu utilitzar el potencial que pot oferir la línia i més quan es coordina amb el servei de bus, i amb uns horaris raonables. Tu t'imagines a Renfe fent això? De cap de les maneres, ja que no l'interessa.Advocat del diable ha escrit:Aquestes son les regles del joc que hi ha, i son les mateixes a tot arreu inclosa a l´administració que tot ho fa millor (quan interessa treure quatre vots al Pallars es gasta el que sigui al ferrocarril encara que circuli un tren diari i deixem per quan sigui les inversions que les línies metrolitanes de FGC necessiten).
Entrada Autor: Ayerbe-Zuera » Dimarts 21/06/2016 18:39
Torna a “Ferrocarril àrea Barcelona / Ferrocarril área Barcelona”