Corredor Mediterrani

[ortegote]

El tramo Tarragona-Castellón del Corredor Mediterráneo dispondrá de anchos ibérico y estándar

Así, Pastor detalló los anchos con los que se dotará a las vías, de tal manera que, entre Castellón y Vandellós, se instalará ancho estándar internacional en una de las vías, mientras que la otra será adaptada al ancho mixto mediante la implantación del tercer carril. En el tramo Vandellós-Tarragona, se colocará, desde Vandellós a Vilaseca, ancho mixto en una de las dos vías y ancho estándar internacional en la otra, mientras que desde Vilaseca a Camp de Tarragona se pondrá ancho estándar internacional en ambas vías. Finalmente, desde Vilaseca a Tarragona y Castebisbal, se instalará mixto en la doble vía convencional existente.

Misterio de anchos resuelto (aunque ha variado bastante desde lo que se barajo en un principio)

¿Como funciona eso de tener el ancho ibérico solo en una de las dos vías? ¿No será una molestia que algunos trenes tengan que circular en "contrasentido" respecto a la mayoría del tráfico? ¿O acaso solo se usará por las noches y para mercancías o algo así?

Los Euromed supongo que iran en Internacional hasta Valencia y el resto en iberico y si en "contrasentido" donde aparte de lo que comentas tambien estaran los Cruces que supongo que adaptaran alguna estacion o apartadero especifico.

Queramos o no esto va a ser una gran chapuza y veremos si no trae consecuencias para los trenes Convencionales en un futuro.

Saludos.

[alf_]

Los Euromed supongo que iran en Internacional hasta Valencia y el resto en iberico y si en "contrasentido" donde aparte de lo que comentas tambien estaran los Cruces que supongo que adaptaran alguna estacion o apartadero especifico.

Queramos o no esto va a ser una gran chapuza y veremos si no trae consecuencias para los trenes Convencionales en un futuro.

Saludos.

Porque digo, ante este panorama, ¿viene realmente de poner un tercer carril en ambos sentidos? Parece una chiquillada que podría ahorrar muchos rompecabezas...

[wefer]

No existeix "contrasentit" en aquest cas, ja que les vies estan banalitzades, és a dir, ja permeten la circulació en ambdós sentits. Això es fa servir perquè trens més ràpids puguin avançar els lents sense haver-ne de parar cap dels dos, encara que quan es fa això es limita força la capacitat de la línia ja que s'ocupa un tram molt llarg de tota la línia per a només dos trens. Però vaja, com la línia no està col·lapsada, es pot fer, encara que si es vol fer una explotació ben feta aniria bé una tercera via.

[alf_]

No existeix "contrasentit" en aquest cas, ja que les vies estan banalitzades, és a dir, ja permeten la circulació en ambdós sentits. Això es fa servir perquè trens més ràpids puguin avançar els lents sense haver-ne de parar cap dels dos, encara que quan es fa això es limita força la capacitat de la línia ja que s'ocupa un tram molt llarg de tota la línia per a només dos trens. Però vaja, com la línia no està col·lapsada, es pot fer, encara que si es vol fer una explotació ben feta aniria bé una tercera via.

No sabía como decirlo, me queda claro que las vías permiten ambas circular en ambos sentidos, pero es como dices, que merma capacidad a la línea. Puede que ahora la línea no tenga tanto tránsito, pero que pasa, que a pesar de tanta obra no se preve que aumente el tráfico? Estamos hablando de uno de los trayectos que tiene más demanda potencial de todo el estado como lo es Barcelona-Valencia, no solo por esas dos ciudades sino porque (a diferencia de muchos otros trayectos) se pasa por un casi contínuo de poblaciones.
Enfin, que se puede esperar de la política infraestructural para la "periferia". No es como que esto sea Madrid como para necesitar una buena red ferroviaria...

[wefer]

Estamos hablando de uno de los trayectos que tiene más demanda potencial de todo el estado como lo es Barcelona-Valencia, no solo por esas dos ciudades sino porque (a diferencia de muchos otros trayectos) se pasa por un casi contínuo de poblaciones.

Sí, però comparat amb els grans eixos europeus té un trànsit que fa riure, tot i ser el més important d'Espanya. Jo he vist línies per Europa (i no és que hagi viatjat gaire) on els enormes trens de mercaderies van passant cada 4 o 5 minuts en molts moments. En canvi a Espanya això és absolutament impensable. Fins i tot al corredor mediterrani et pots florir abans no vegis passar un minitren de mercaderies.

[alf_]

Supongo que tienes razón, y de viajeros tampoco es gran cosa. Será que por una vez es raro ver que se no se haga una infraestructura desmesurada sin un "lo justo y necesario", no habría que quejarse. Estará por ver si el tráfico aumenta, en los viajeros eso dependerá mucho de si la GenCat sigue con el tradicional esquema de Renfe de tener las líneas regionales vacías de trenes

[trensmat]

Supongo que tienes razón, y de viajeros tampoco es gran cosa. Será que por una vez es raro ver que se no se haga una infraestructura desmesurada sin un "lo justo y necesario", no habría que quejarse. Estará por ver si el tráfico aumenta, en los viajeros eso dependerá mucho de si la GenCat sigue con el tradicional esquema de Renfe de tener las líneas regionales vacías de trenes

Yo tengo una duda se podrán hacer servicios Avant hasta Tortosa o Vinaros por el Corredor del Mediterráneo con material S-121.

Mi otra duda donde lo haríamos parar en el Camp de Tarragona donde podría tener un buen enlace con los Avant dirección Lleida o en Tarragona donde habría mas afluencia de pasajeros.

Que opinas.

[gatvell]

Tot i que la via no estigui ocupada per moltes freqüències de trens (passatgers i mercaderies) fer una via d'ample internacional i l'altre mixta, es una maner ade fer anar malament el territori.
Quelcom semblant amb la N-II a Girona, a tot Catalunya es autovia però un tros no. (Tot i que jo crec que no cal fer-hi autovia, ho poso d'exemple).

[alf_]

Yo tengo una duda se podrán hacer servicios Avant hasta Tortosa o Vinaros por el Corredor del Mediterráneo con material S-121.

Mi otra duda donde lo haríamos parar en el Camp de Tarragona donde podría tener un buen enlace con los Avant dirección Lleida o en Tarragona donde habría mas afluencia de pasajeros.

Que opinas.

Dependería de si el ramal a Tortosa se adapta a ancho internacional, cosa que ni es de prever ni parecería sensata. Los trenes que vayan por el CM en ancho internacional saldrán de Barcelona por la LAV, por tanto no pararán en Tarragona central. Y para hacer el propuesto trazado en UIC por Tarragona central (con tercer carril a partir de L'Arboç se había propuesto) pues parece una completa sandez, no se ganaría casi nada por ir en la LAV respecto a tomar la línea de Vilanova, pero habría que hacer un monton de obras.

Yo creo que lo más lógico que ocurra será que sólamente los LD (léase Euromed) vayan por la LAV, y por mi como si no paran en Camp de Tarragona, ya que para ir desde Tarragona hacia Tortosa o Valencia se pueden tomar los regional exprés convencionales, o sino hacer un enlace coordinado en L'Aldea amposta para cambiar del regional al Euromed para seguir hacia Valencia. Los trenes a Tortosa no ganarían casi nada pasando a usar la LAV, ganarían muy poco tiempo de viaje respecto a los regionales directos que ya hay ahora, pero dejarían de hacer parada en Tarragona central.

Esa obsesión de que cualquier pueblo como ahora Tortosa necesite su cuasi-AVE, encima con un planteamiendo patéticamente centralista (ya que por ganar 10 o 15 minutos en el trayecto a Barcelona se pierde la parada en Tarragona). Dejémonos de obsesiones por la LAV, que sólamente se debe utilizar para LD, y preocupemonos de tener un servicio de regionales adecuado, que sí haga parada en los pueblos y en el centro de las ciudades (no como Camp del no Res), y que ofrezcan tarifas asequibles.

¡Sino en Tortosa les acabará pasando como en Girona, que mucha 449 y tarificada como MD un 50% más caro que el regional! ¡Ya esta bien de tanto pijerío de que necesitamos trenes nuevecitos y rapidísimos, cuando cualquier 470 o 448 ya son muy rápidas y muy cómodas!

[ortegote]

No existeix "contrasentit" en aquest cas, ja que les vies estan banalitzades, és a dir, ja permeten la circulació en ambdós sentits. Això es fa servir perquè trens més ràpids puguin avançar els lents sense haver-ne de parar cap dels dos, encara que quan es fa això es limita força la capacitat de la línia ja que s'ocupa un tram molt llarg de tota la línia per a només dos trens. Però vaja, com la línia no està col·lapsada, es pot fer, encara que si es vol fer una explotació ben feta aniria bé una tercera via.

Ya se que la via es banalizada, segui con la norma de Alf al referirse a la circulación y tambien estoy de acuerdo en que si se adapta el Corredor y se hace esta gran obra por que el Corredor Mediterraneo es una gran obra es para potenciar y agrandar lo que son servicios de Mercancias y de pasajeros.

Se supone que esto se conseguira ya con el Corredor terminado al 100% (dos Vias en ancho internacional) pero claro van a gastarse dinero para adaptarlo a medias para que funcione a Medias y despues volveremos a gastar dinero para terminarlo del todo, por eso que lo veo como una chapuza.

Y la gente de Ferrmed no ha dicho nada al respecto de estas declaraciones??? por que a principios de año ya reclamaban al ministerio que fuera mas transparente y mas inversion en las Obras.

Saludos.

[alf_]

¿Cuanto más podría costar hacer una tercera vía en ibérico al menos hasta el ramal a Tortosa? Además de que significaría también un ligero ahorro en no tener que poner un tercer carril en la otra línea. De verdad que los de Fomento cuando no es el rodillo es el pincel.

[Toni]

Yo creo que la solución es mala pero es la mejor que podíamos tener. La solución barata y de futuro es cambiar el ancho de una vez por todas y dejarse de sandeces de terceros carriles. Se hace una buena planificación / organización / previsión (esto hoy en día es totalmente inexistente e impensable) y se hace por fases de forma decidida. En 10 años máximo se acaban TODOS los problemas de ancho definitivamente. Ya que esto no se contempla (no se podría inaugurar en una legislatura y además se corre el riesgo de generar alguna queja), la solución menos mala es la que se ha definido, una vía de 3 carriles y una en ancho internacional. Esta definición implica evidentemente a priorizar el ancho internacional y por tanto se supone que todos los viajeros y una buena parte de las mercancías deberán ir en este ancho. Los larga distancia (Euromed) irán por la LAV como es normal (que se olvide el señor alcalde de Tarragona de que paren en su ciudad ya que el enlace de Arboç es una auténtica insensatez que no sirve para nada propuesta por gente que no tiene ni idea) y todas las mercancías internas del corredor y las internacionales también irán en ancho internacional. Supongo que en ancho ibérico solo quedarán las mercancías con origen o destino fuera del corredor y quizá algún regional si queremos que vaya por Vilanova (efectivamente deberán hacer uso del banalizado y por tanto generarán un montón de problemas de explotación). De las cercanías de Tarragona ni hablo, son una auténtica chapuza y la RT2 lo va a tener francamente difícil en los próximos años cuando se cierre la vía única.

[alf_]

Yo creo que la solución es mala pero es la mejor que podíamos tener.

Supongo que en ancho ibérico solo quedarán las mercancías con origen o destino fuera del corredor y quizá algún regional si queremos que vaya por Vilanova (efectivamente deberán hacer uso del banalizado y por tanto generarán un montón de problemas de explotación).

¿Como es esta solución la mejor que podemos tener si tu mismo dices que un simple regional generará "un montón de problemas de explotación"? ¿Que pasa, que piensas que porque digas "por Vilanova" somos tan tontos de no tener en cuenta que un regional por la LAV pasaría por Camp de Tarragona y no Tarragona central, perdiendo muchísimo atractivo? Una vez más te contradices a ti mismo. Todo esto no sería problema si se hiciera una vía única en ibérico entre L'Aldea-Amposta y Vandellós, que tendría un coste ridículo. Ahí tienes al menos una solución que es mucho mejor que lo de ahora.

De las cercanías de Tarragona ni hablo, son una auténtica chapuza y la RT2 lo va a tener francamente difícil en los próximos años cuando se cierre la vía única.

La vía única no tiene por qué desaparecer, por ahora hace falta para mantener la continuidad del ancho ibérico, y aún si se hiciera tercer carril también entre Tarragona y Vandellós no creo que nadie quiera suprimir la vía del trayecto más rentables de toda la red de regionales de España.


No mantener una vía en ibérico separada de la vía en UIC sólamente genera problemas, ¡y tu mismo lo admites! Por no aprovechar bien los recursos y embarcar en absurdas quimeras infraestructurales (como sugerir de cambiar el ancho ahora, ¡con la situación económica! ¡como si eso fuera a mejorar el servicio!) nos tenemos que gastar, como siempre, un pastizal antes de poder poner los cuatro miserables trenes regionales que hacen falta. En Alemania el pensamiento es "organización antes que electrónica antes que hormigón", evidentemente si somos demasiado tontos para saber organizar y modernizar vamos a tener que tirar por la fuerza bruta del hormigón y otras obras inútiles.

[trensmat]

El tramo Vandellós-Camp de Tarragona del Corredor Mediterráneo recibe 98,6 millones de euros

El contrato adjudicado incluye la ejecución y mantenimiento de las instalaciones de enclavamientos, sistemas de protección y seguridad, telecomunicaciones fijas y CTC

El Ministerio de Fomento aprobó el pasado viernes, a través de Adif Alta Velocidad, la adjudicación de un contrato para el desarrollo del tramo Vandellós-Tarragona del Corredor Mediterráneo y su conexión con la línea de alta Velocidad Madrid-Barcelona-Frontera francesa, por un importe global de más de 98,6 millones de euros.

El contrato adjudicado consiste en la ejecución de las obras y el mantenimiento de las instalaciones de enclavamientos, sistemas de protección del tren, telecomunicaciones fijas, control de tráfico centralizado y sistemas auxiliares de protección y seguridad.

El contrato ha sido adjudicado al consorcio formado por CAF Signalling, Revenga Ingenieros y FCC Industrial e Infraestructuras Energéticas. Del importe adjudicado, 58,2 millones de euros corresponden a la ejecución de obras y los 40,4 millones restantes, al mantenimiento.

El tramo Vandellós-Tarragona tiene una longitud superior a sesenta kilómetros. Entre sus principales infraestructuras destacan el túnel de Rojales, de 1,9 kilómetros de longitud, y el viaducto del Francolí, de 1,2, además de la estación de L’Hospitalet de l’Infant y los puestos de adelantamiento y estacionamiento de trenes de Mont-roig del Camp y Cambrils.

http://www.vialibre-ffe.com/

[Toni]

Yo creo que la solución es mala pero es la mejor que podíamos tener.

Supongo que en ancho ibérico solo quedarán las mercancías con origen o destino fuera del corredor y quizá algún regional si queremos que vaya por Vilanova (efectivamente deberán hacer uso del banalizado y por tanto generarán un montón de problemas de explotación).

¿Como es esta solución la mejor que podemos tener si tu mismo dices que un simple regional generará "un montón de problemas de explotación"? ¿Que pasa, que piensas que porque digas "por Vilanova" somos tan tontos de no tener en cuenta que un regional por la LAV pasaría por Camp de Tarragona y no Tarragona central, perdiendo muchísimo atractivo? Una vez más te contradices a ti mismo. Todo esto no sería problema si se hiciera una vía única en ibérico entre L'Aldea-Amposta y Vandellós, que tendría un coste ridículo. Ahí tienes al menos una solución que es mucho mejor que lo de ahora.

De las cercanías de Tarragona ni hablo, son una auténtica chapuza y la RT2 lo va a tener francamente difícil en los próximos años cuando se cierre la vía única.

La vía única no tiene por qué desaparecer, por ahora hace falta para mantener la continuidad del ancho ibérico, y aún si se hiciera tercer carril también entre Tarragona y Vandellós no creo que nadie quiera suprimir la vía del trayecto más rentables de toda la red de regionales de España.


No mantener una vía en ibérico separada de la vía en UIC sólamente genera problemas, ¡y tu mismo lo admites! Por no aprovechar bien los recursos y embarcar en absurdas quimeras infraestructurales (como sugerir de cambiar el ancho ahora, ¡con la situación económica! ¡como si eso fuera a mejorar el servicio!) nos tenemos que gastar, como siempre, un pastizal antes de poder poner los cuatro miserables trenes regionales que hacen falta. En Alemania el pensamiento es "organización antes que electrónica antes que hormigón", evidentemente si somos demasiado tontos para saber organizar y modernizar vamos a tener que tirar por la fuerza bruta del hormigón y otras obras inútiles.

Me parece que estás francamente mal informado. ¿Una nueva vía de ancho ibérico en no sé dónde?, ¿a estas alturas hemos de poner más ancho ibérico?, ¿necesitamos el ancho ibérico para los viajeros?. Lamento decirte que las cosas van por las antípodas de donde tú sugieres. Mira, estamos implantando el ancho internacional, sí, es cierto, a trancas y barrancas, pero ese es el objetivo. No se va a montar más ancho ibérico, me parecería una cosa tan descabellada que ni siquiera los políticos son capaces de hacerla.... bueno, eso no lo juraría pero creo que no. No se van a hacer más ancho ibérico, eso no tiene ningún sentido, y menos para viajeros. Mira, los viajeros se pueden trasbordar fácilmente y existen hoy en día varias tecnologías de cambio de ancho automático que hacen que precisamente los viajeros sean lo que no genera prácticamente ningún problema. Los problemas los generan las mercancías, que no se bajan de un tren y suben en otro solas.

No sé qué has entendido con esto de los regionales por Vilanova, pero me explico: los regionales no tienen ningún sentido en mi opinión por la LAV y por tanto creo que deben continuar yendo por el camino actual, es decir, por Vilanova. Si finalmente se hace entre Castelló y Tarragona una vía de 3 carriles y una internacional, lo más conveniente en principio es que los regionales vengan en ancho internacional para evitar los banalizados. Esto significa que para ir por Vilanova deberán cambiar de ancho (el tren deberá ser de ancho variable). Si se opta por que esos trenes sean ibéricos, deberán utilizar el banalizado y tendrán problemas, problemas que por otro lado no serán más de los que tienen ahora por la vía única. Hablando de la vía única, no sé si sabes que el cierre de la línea de la costa fue condición para hacer la variante y que los terrenos de la línea ya están apalabrados con los Ayuntamientos respectivos, eso de que la línea no tiene porqué desaparecer creo que es algo que no se ajusta demasiado a la situación real. A mí me parece mal pero lo cierto es que no parece que nada vaya a evitar que se cierre esa línea en unos meses. Por tanto la RT2 es una chapuza y auténtico engaño... sí, sí, vendamos que la línea va a llegar a l´Hospitalet..... ¿porqué no a Tortosa?.... la Generalitat va diciendo que sí a todo... sabe que todo eso durará pocos meses y además que podrá echarle la culpa a los de siempre....

[Renfe451]

Si la sol·lució dels regionals d'ample variable és com la que tu proposes, s'hauria de construïr un nou intercambiador d'ample i a més amb el canvi d'ample de UIC a ibèric i viceversa es perd bastant de temps. No seria la més adient.

A més de que caldria necessitar quasi tots els 121, que són els únics trens que tenen ample mixt gràcies al sistema de bogis BRAVA i això és impossible degut a la quantitat de serveis que fan actualment entre Avant i Intercity.

[alf_]

Me parece que estás francamente mal informado. ¿Una nueva vía de ancho ibérico en no sé dónde?, ¿a estas alturas hemos de poner más ancho ibérico?, ¿necesitamos el ancho ibérico para los viajeros?. Lamento decirte que las cosas van por las antípodas de donde tú sugieres. Mira, estamos implantando el ancho internacional, sí, es cierto, a trancas y barrancas, pero ese es el objetivo. No se va a montar más ancho ibérico, me parecería una cosa tan descabellada que ni siquiera los políticos son capaces de hacerla.... bueno, eso no lo juraría pero creo que no. No se van a hacer más ancho ibérico, eso no tiene ningún sentido, y menos para viajeros. Mira, los viajeros se pueden trasbordar fácilmente y existen hoy en día varias tecnologías de cambio de ancho automático que hacen que precisamente los viajeros sean lo que no genera prácticamente ningún problema. Los problemas los generan las mercancías, que no se bajan de un tren y suben en otro solas.

Aparte de lo que se ha dicho de que un cambiador de ancho también supone una nueva infraestructura, más que yo mal informado creo que tu vives en un país de fantasías. No se está implantando el ancho internacional en ninguna parte de forma generalizada, de hecho parece que Fomento está haciendo todo lo posible para no implantar ancho UIC más que en donde hace mayor falta. Si una línea en ancho ibérico, aunque fuera provisional hasta que estuviera la red migrada, permite ir de Barcelona a Tortosa sin un trasbordo obligado y absurdo, pues sí, a estas alturas hemos de poner ancho ibérico. ¿Que pasa que al dios del ancho internacional le tenemos que sacrificar un miserable trayecto regional sin trasbordo? ¿Hola?

No sé qué has entendido con esto de los regionales por Vilanova, pero me explico: los regionales no tienen ningún sentido en mi opinión por la LAV y por tanto creo que deben continuar yendo por el camino actual, es decir, por Vilanova. Si finalmente se hace entre Castelló y Tarragona una vía de 3 carriles y una internacional, lo más conveniente en principio es que los regionales vengan en ancho internacional para evitar los banalizados. Esto significa que para ir por Vilanova deberán cambiar de ancho (el tren deberá ser de ancho variable).

Ah, así que por no hacer una miserable línea en vía única de unos cuantos kilómetros necesitamos un cambiador de ancho y trenes de ancho variable? ¿Te das cuenta que es peor el remedio que la enfermedad?

Si se opta por que esos trenes sean ibéricos, deberán utilizar el banalizado y tendrán problemas, problemas que por otro lado no serán más de los que tienen ahora por la vía única.

¿Por qué el problema está en los trenes y no en la línea?

Hablando de la vía única, no sé si sabes que el cierre de la línea de la costa fue condición para hacer la variante y que los terrenos de la línea ya están apalabrados con los Ayuntamientos respectivos, eso de que la línea no tiene porqué desaparecer creo que es algo que no se ajusta demasiado a la situación real.

¿Podrías aportar una fuente para sustentar similar disparate? Lo único para lo que estaban apalabrados los terrenos de la línea era para hacer una línea de tranvía en sustitución del tren, proyecto que parece estar guardado en un cajón por falta de fondos, y ante cuya ausencia precisamente es de prever que siga funcionando la línea como línea regional o de cercanías.
http://territori.scot.cat/cat/notices/2 ... a_2779.php

A final de juliol de 2010 el DPTOP va posar a informació pública l’estudi informatiu i l’estudi d’impacte ambiental del TramCamp, que preveia un recorregut de 42 km en via d’ample estàndard internacional, dels quals 12 aprofitaven el corredor ferroviari en desús per l’entrada en servei del corredor del Mediterrani, i 30 eren de nova creació.

De verdad que lo tuyo es mentir compulsivamente.

A mí me parece mal pero lo cierto es que no parece que nada vaya a evitar que se cierre esa línea en unos meses. Por tanto la RT2 es una chapuza y auténtico engaño... sí, sí, vendamos que la línea va a llegar a l´Hospitalet..... ¿porqué no a Tortosa?.... la Generalitat va diciendo que sí a todo... sabe que todo eso durará pocos meses y además que podrá echarle la culpa a los de siempre....

[cita requerida]

[Toni]

Me parece que estás francamente mal informado. ¿Una nueva vía de ancho ibérico en no sé dónde?, ¿a estas alturas hemos de poner más ancho ibérico?, ¿necesitamos el ancho ibérico para los viajeros?. Lamento decirte que las cosas van por las antípodas de donde tú sugieres. Mira, estamos implantando el ancho internacional, sí, es cierto, a trancas y barrancas, pero ese es el objetivo. No se va a montar más ancho ibérico, me parecería una cosa tan descabellada que ni siquiera los políticos son capaces de hacerla.... bueno, eso no lo juraría pero creo que no. No se van a hacer más ancho ibérico, eso no tiene ningún sentido, y menos para viajeros. Mira, los viajeros se pueden trasbordar fácilmente y existen hoy en día varias tecnologías de cambio de ancho automático que hacen que precisamente los viajeros sean lo que no genera prácticamente ningún problema. Los problemas los generan las mercancías, que no se bajan de un tren y suben en otro solas.

Aparte de lo que se ha dicho de que un cambiador de ancho también supone una nueva infraestructura, más que yo mal informado creo que tu vives en un país de fantasías. No se está implantando el ancho internacional en ninguna parte de forma generalizada, de hecho parece que Fomento está haciendo todo lo posible para no implantar ancho UIC más que en donde hace mayor falta. Si una línea en ancho ibérico, aunque fuera provisional hasta que estuviera la red migrada, permite ir de Barcelona a Tortosa sin un trasbordo obligado y absurdo, pues sí, a estas alturas hemos de poner ancho ibérico. ¿Que pasa que al dios del ancho internacional le tenemos que sacrificar un miserable trayecto regional sin trasbordo? ¿Hola?

No sé qué has entendido con esto de los regionales por Vilanova, pero me explico: los regionales no tienen ningún sentido en mi opinión por la LAV y por tanto creo que deben continuar yendo por el camino actual, es decir, por Vilanova. Si finalmente se hace entre Castelló y Tarragona una vía de 3 carriles y una internacional, lo más conveniente en principio es que los regionales vengan en ancho internacional para evitar los banalizados. Esto significa que para ir por Vilanova deberán cambiar de ancho (el tren deberá ser de ancho variable).

Ah, así que por no hacer una miserable línea en vía única de unos cuantos kilómetros necesitamos un cambiador de ancho y trenes de ancho variable? ¿Te das cuenta que es peor el remedio que la enfermedad?

Si se opta por que esos trenes sean ibéricos, deberán utilizar el banalizado y tendrán problemas, problemas que por otro lado no serán más de los que tienen ahora por la vía única.

¿Por qué el problema está en los trenes y no en la línea?

Hablando de la vía única, no sé si sabes que el cierre de la línea de la costa fue condición para hacer la variante y que los terrenos de la línea ya están apalabrados con los Ayuntamientos respectivos, eso de que la línea no tiene porqué desaparecer creo que es algo que no se ajusta demasiado a la situación real.

¿Podrías aportar una fuente para sustentar similar disparate? Lo único para lo que estaban apalabrados los terrenos de la línea era para hacer una línea de tranvía en sustitución del tren, proyecto que parece estar guardado en un cajón por falta de fondos, y ante cuya ausencia precisamente es de prever que siga funcionando la línea como línea regional o de cercanías.
http://territori.scot.cat/cat/notices/2 ... a_2779.php

A final de juliol de 2010 el DPTOP va posar a informació pública l’estudi informatiu i l’estudi d’impacte ambiental del TramCamp, que preveia un recorregut de 42 km en via d’ample estàndard internacional, dels quals 12 aprofitaven el corredor ferroviari en desús per l’entrada en servei del corredor del Mediterrani, i 30 eren de nova creació.

De verdad que lo tuyo es mentir compulsivamente.

A mí me parece mal pero lo cierto es que no parece que nada vaya a evitar que se cierre esa línea en unos meses. Por tanto la RT2 es una chapuza y auténtico engaño... sí, sí, vendamos que la línea va a llegar a l´Hospitalet..... ¿porqué no a Tortosa?.... la Generalitat va diciendo que sí a todo... sabe que todo eso durará pocos meses y además que podrá echarle la culpa a los de siempre....

[cita requerida]

Chico, eso de faltar cuando no se sabe qué decir no es bueno. Solo ponerte un link que me ha costado dos segundos encontrar poniendo en Google "convenio Adif Salou":

http://www.salou.cat/noticia_detall/_WJ ... Y76QNw8Ht8

Como verás, hay un acuerdo firmado en Salou para hacer una bonita rambla en los terrenos ferroviarios y una bonita estación nueva en Port Aventura. En Cambrils hay un convenio similar creo. Como ves, sí hay acuerdos para desmontar la línea. Sobre eso de quien ha dicho que haya que desmontar la línea actual... pues bien, lo dice quien ha autorizado la obra:

http://www.boe.es/boe/dias/1998/06/23/p ... -20629.pdf

Como verás, se dice expresamente que la "solución A14 (la variante sometida a ditámen) puede ser ambientalmente viable si conlleva el desmantelamiento de la vía actual". No veo yo a nadie dispuesto a cometer un delito medioambiental.... Como ves, antes de calificar lo que no te gusta de "disparate", hay que pensar que quizá uno no tiene la razón... Lo del tranvía es un brindis al sol de la Generalitat, de momento no hay un euro para hacerlo. Veo una bonita calle llena de tiendas para los turistas, pero sin carriles...

[alf_]

Chico, eso de faltar cuando no se sabe qué decir no es bueno.

Por tanto la RT2 es una chapuza y auténtico engaño...

Supongo que poco sabías decir sobre la RT2.

Como ves, sí hay acuerdos para desmontar la línea.

Lo del tranvía es un brindis al sol de la Generalitat

¿En qué quedamos? ¿El tranvía es un brindis al sol, pero no lo son "los beneficios resultantes de los aprovechamientos urbanísticos de los terrenos que se liberarán"? ¿Por qué lo que firma la GenCat no tiene valor, pero lo que firma ADIF sí?

[Toni]

Chico, eso de faltar cuando no se sabe qué decir no es bueno.

Por tanto la RT2 es una chapuza y auténtico engaño...

Supongo que poco sabías decir sobre la RT2.

Como ves, sí hay acuerdos para desmontar la línea.

Lo del tranvía es un brindis al sol de la Generalitat

¿En qué quedamos? ¿El tranvía es un brindis al sol, pero no lo son "los beneficios resultantes de los aprovechamientos urbanísticos de los terrenos que se liberarán"? ¿Por qué lo que firma la GenCat no tiene valor, pero lo que firma ADIF sí?

No te entiendo..... ¿qué hay que decir sobre la RT2?... no sé si es poco o mucho, digo que no tiene ningún futuro y digo que ha sido un error ponerla en marcha en estas condiciones, digo que es un fracaso comercial y que cuando se abra la variante será inviable. Yo creo que no es poco.... Tampoco entiendo esto de que el tranvía.... lo que te digo es que hay que desmontar la vía única para poder abrir la variante, digo que los ayuntamientos ya ven los euros que sacarán con los terrenos resultantes y digo que la Generalitat no tiene un euro para hacer un tranvía. Yo no he dicho nada de si la firma de uno vale o no vale, que yo sepa la Generalitat no ha firmado nada, el que ha firmado el siguiente pelotazo es el alcalde. Las cosas son como son, no como a ti te gustaría que fueran.