Ya que el hilo se trata de hablar claro, y por cierto me parece una buena pregunta. Se han tocado fundamentalmente 3 temas en relación a esta pregunta:
1) Independencia, aclarar posiciones: Yo sí que estoy 150% a favor de que se independice Catalunya. Es otro planeta, siempre lo fué, y la definición de España como país sigue siendo (en los papeles y en los actos) una declaración de dominio y no hermandad con ciertos ¨territorios¨, con lo cual realmente es una discusión casi estúpida. A partir de ahí, depende de la voluntad, el convencimiento y los 00 de los catalanes. Pero no es un asunto ¨complejo¨ ni discutible ni disfrazable de ninguna froma.
2) Financiación: No creo que la pregunta (del que la hizo ni del tema en sí) esté relacionada con la financiación de las posibles obras. Es un tema menor, porque la financiación de infraestructuras no depende de la ¨caja del verdulero¨ sino de la capacidad de endeudamiento de un país. No hay que confundir los ahorros del banco con la capacidad de generar dinero, son 2 formas diferentes de ser rico o pobre. Catalunya desde el ¨día cero¨ dispondría de un flujo de fondos brutal, que le daría capacidad para financiar (es decir, endeudarse) prácticamente cualquier cosa que necesite, sobre todo teniendo en cuenta que lo realmente pesado ya está hecho, que es la LAV (tierra, túneles, expropiaciones, un infierno...)
3) Política de transporte actual: la independencia de Catalunya no sería un mero detalle para la política de transportes, sino todo lo contrario, porque cambia completamente la base sobre la cual se trabaja. Actualmente hay una política de transportes ¨autonómica¨, es decir, de juguete. Las competencias realmente importantes son del Estado, por lo que la Generalitat tiene poco margen para actuar en cualquier cosa que sea ferroviaria e implique planificar. El Estado español asesina los dos elementos claves de una política de transportes muy conscientemente: la estabilidad en la planificación y la financiación. Todo es papel mojado. Mi opinión, resumida: por qué en Catalunya sólo se hacen autopistas, y de peaje? Pues porque es lo único que se puede hacer sin poner un duro de parte del Estado. El ferrocarril es un tpte público, que requiere financiación que la Gralitat no tiene y al Estado no le interesa porque este Estado no considera que el interés de la sociedad catalana sea ¨su¨ propio interés. Y por eso la política por el tpte privado. A mí me gusta ver las cosas ¨de afuera¨, pero tal vez me equivoque.
Y en todo esto me gustaría agregar entonces ¨mi punto¨:
4) Migración a UIC. Teniendo ya claro que no es lo mismo que la política de tptes de una colonia que la de un estado y que se podría pagar cualquier cosa (que POR SUPUESTO sea necesaria y rentable) porque no habría ningún problema de financiación, entonces sí que se preguntarán: qué necesitará catalunya dentro de 50 años? Y entonces, cómo haremos para mover de forma eficiente el tremendo crecimiento económico y demográfico de un país tan pequeño, además concentrado en el AMB? Está claro que el sistema privado-vial es absolutamente incapaz de resolverlo, por lo tanto la política de transportes será ferroviaria en un 99%, por más estúpido y político que sea el encargado de definirla. Y ya en este punto, es inevitable que el AMB reciba toda la atención porque la verdadera complejidad no estará en los ¨tubos¨ (que se mejoran o amplían y listo) sino en el origen-destino-nodo principal de la red. Ese punto es Barcelona, y se requerirá una capacidad (y fiabilidad!!) tan alta que sólo puede conseguirse convirtiendo a este macro-nodo en una red en sí misma. La capacidad de una verdadera red ferroviaria con varias estaciones de pasajeros, intermodales, de mercancías, apartaderos, talleres, etc es muy superior a la de un pegote de líneas ¨históricas¨ aisladas y hasta con diferentes anchos, así que creo que los esfuerzos a largo plazo estarían en esa dirección.
Nota al respecto de la centralidad de Barcelona: sí, Barcelona es, fué y será el centro indiscutible de Catalunya en todo sentido, por más que crezcan las segundas ciudades. Lamentablemente muchos lumbreras veran esto como una incoherencia luego de criticar la centralidad de Madrid por décadas. La centralidad como estructura de un territorio no es mala per se, sino que lo malo es imponerle a un territorio una estructura que no tiene. España no tiene un centro único natural, y Catalunya sí, tanto en sentido espacial como económico. Lamentablemente, es un concepto que se desvirtúa mucho en el mundo de las guerras político-conceptuales de España y Catalunya, y en el mundo de lo ¨políticamente correcto¨. Es políticamente correcto ¨apostar por la transversalidad y los menos favorecidos¨, pero una cosa es transferir recursos solidariamente de una ciudad potentísima a un pueblito insignificante (que está bien), y otra cosa es malinterpretar la estructura de un territorio (convencerte de que ¨no tiene que haber un centro¨).
Largo, pero esa es mi opinión a esta interesante pregunta.
Un saludo!
👍0👎0
