Hola sequera,
Seguro que me explico mal. te pido disculpas si te has sentido maltratado.
No hombre, tú tranquilo, yo no me siento maltratado cuando alguien expresa su opinión o lo que cree que es mejor. Que lo comparta o no es otra cosa, pero por eso no tienes que pedir disculpas ni nada parecido.
Solamente que a mi me parece que a veces se confunden un poco los términos y cuando algo no se comparte o no gusta, se tiene la errónea tendencia a decir que es imposible o que es irrealizable, etc. Y una cosa es no compartirlo y otra decir que es imposible. Por eso comentaba yo esto sobre que aquí el problema no es que sea o no sea posible, sino que lo que pasa es que tú lo ves de una forma y yo de otra.
Yo veo que la curta pista es posible eliminando una mínima superficie que se ha declarado como protegida y como de interés natural, pero en compensación por ello, y para continuar con la política de proteger la naturaleza y el medio ambiente, lo que hago yo es acotar y separar las zonas aledañas al aeropuerto del resto y no poner un parque donde se suponen que anidan aves y otros seres voladores justo al ladito y junto a un área aeroportuaria donde el riesgo de encontronazos con las aeronaves es muy elevado. Y es que si nos ponemos a mirar por las aves que nidan por allí y tal, lo ideal más bien sería el apartarlos por su propia seguridad de la proximidad de aeronaves y hacer operara las aeronaves de forma que sus movimientos, aterrizajes y despegues, se realicen de cara siempre hacia el mar, para así no sobrevolar siquiera ese espacio protegido que yo propongo después.
Y es que después, lo que yo propongo es compensar esa minúscula pérdida de terrenos colindantes ahora con el aeropuerto, la laguna y demás con la creación de un espacio más de 10 veces mayor y que se extienda aprovechando las actuales zonas de interés y uniéndolas entre sí por los espacios intermedios que las separan y endonde no hay nada y si dejásemos a los especuladores libre albedrío, seguro que se llenaría todo de pisos... lo que yo propongo alí y entre Sant Boi, Cornellà, El Prat y todo el corredor hasta acabar junto a Gavà Mar y Castelldefels, es simplemente la creación de un inmenso y descomunal entorno natural, un parque grandioso y protegido donde no habría nada más que eso mismo que hemos retirado del lado del aeropuerto, donde habría lagunas, donde habría árboles autóctonos, donde habría vegetación, donde habría de todo pero en cantidades inmensas para propiciar allí la aparición de un nuevo paraje natural.
Y si se puede uno gastar el dinero en grandes parques temáticos del estilo de Port Aventura, si se puede uno gastar fortunas en complejos como el Forum, etc. ¿qué menos que propiciar la creación de un espacio natural como este? yo no solamente no lo veo imposible, sino que creo que es lo que debe de ser, ya que de no hacer esto aquí, lo que tendremos sin remisión será toda la zona llena de edificaciones y de continuo urbano que entre Castelldefels y Bacelona no generará más que problemas.
Dentro de un parque así de grande se puede incluir todo en harmonía con la naturaleza: el camping, las zonas verdes, las arboledas, los espacios protegidos, parques rurales, zonas agrarias, alguna casa de colonias, quizá algún edificio destinado a ser la facultad de algún tipo de estudios relacionados con el medio ambiente...
En fin, yo es que si se hiciese otra cosa, pues no lo entendería. Y es que resulta que esto además es algo que repercutiría también en el beneficio del progreso y el desarrollo ya que tener 4 pistas en disposición de 2 paralelas con otras 2 también paralelas pero cruzadas es algo que existe en otras partes del mundo y que ampliaría la capacidad de un aeropuerto que estaría tan integrado en ese espacio medioambiental que operaría siempre de cara al mar, con lo cual las aeronaves no estorbarían a las aves, ni a los ciudadanos de ninguna localidad de los alrededores ni a nadie ya que se despegaría hacia el mar y se aterrizaría también procedentes del mar.
Y las comunicaciones se realizarían de forma que la línea circular que he propuesto y a la que llamo "Metrodelta" en el mensaje de propuestas del foro del área metropolitana, entre Sant Boi y el aeropuerto se encontraría con los contados edificios que tendría la zona del estilo de alguna facultad universitaria dedicada a estos estudios medioambientales, organismo similar de la administración o ampliación de algún servicio más aeroportuario, pero siempre en harmonía durante ese tramo con el paisaje y rodeado de árboles y zonas verdes. Y el resto del espacio disponible sería ya un todo y un contínuo natural inviolable por la mano del hombre y totalmente destinado a la naturaleza. Un espacio más de 10 veces mayor al que tenemos junto al aeropuerto.
Para mi eso no puede ser negativo en absoluto. Mucho pero ecológicament ha sido el desvío del río y lo que se ha hecho para mpliar el puerto y que además no ha tenido compensación alguna, puesto que nadie ha ampliado nada.
Y ya te digo que antes de hacer lo nuevo en lo relativo a la cuarta pista que te propongo, lo que yo haría inicialmente serían todas las actuaciones destinadas a contar con ese inmenso parque natural en la zona mientras simultáneamente dotaría a los aeropuertos de Girona-Costa Brava y Reus de 2 pistas cada uno, a la vez que construiría el nuevo aeropuerto de Alguaire en Lleida para utilizarlos gracias a la red ferroviaria de alta velocidad como plataforma conjunta y ampliar la capacidad de todos esos recintos.
Y cuando estuviese todo acabado, es decir, Reus con 2 pistas y unido por AVE al Prat, Girona con otras 2 pistasy también unido por AVE al Prat y Lleida con 1 pista y unido ferroviariamente mediante la alta velocidad, disponer en El Prat de ese espacio latente en esa zona para ser empleado siempre que las condiciones operativas lo estimasen oportuno y construir en él una cuarta pista que se englobaría dentro de un nuevo Plan Director aeroportuario que no se ejecutaría si las condiciones no lo estimasen oportuno. O sea, que si con la disposición de Reus, Girona y Lleida (básicamente Reus y Girona porque Lleida no contaría mucho) estimasen que el funcionamiento podría seguir siendo este durante unos 50 años, pues en esos 50 años no se eliminaría ese espacio que se necesitaría para la 4ª pista. Pero si fuese necesario, el gran parque natural adyacente ya estaría hecho y se podría contar de manera inmediata con esa zona que seguiría estando allí hasta ese momento.
Ser posible, es posible y además sería conveniente tenerlo en la cabeza, escribirlo, firmarlo e ir haciéndolo porque como a nadie se le ocurra hacer nada en esa zona, los constructores salvajes y ávidos de dinerete fresco ya saben lo que puede hacerse allí: pisos, pisos y más pisos. Pisos a los que luego les molestará todo, las plantas, el aeropuerto, el ruido... todo. Por lo tanto y antes de que se especule, se podría ya ir colocando el parque y vedando la zona a los constructores y especuladores del suelo. No hacer ahí un inmenso parque natural del delta implica tener esa zona má spronto que tarde llena de pisos y edificaciones.
Y si después de esto pues tú piensas que la 3ª pista ya es suficiente y que una 4ª no sería necesaria. O si piensas que no es acertada la 4ª pista, pues yo respeto tu opinión sin decir que no es posible lo que dices ni nada parecido, simplemente que yo no lo comparto y prefiero lo mio.
Pero claro, es que en los mensajes anteriores yo he visto numerosas expresiones diciendo "que no se puede", "que es imposible", "pues va a ser que no porque hay esto", "pues eso no se puede hacer por lo otro"... cuando todas esas razones que implican "imposibilidad" no existen ni son tales. Poderse sí que se puede y posible claro que es posible, otra cosa es que a ti te guste más o te guste menos. A mi me gusta, a ti parece que no, pero de ahí no pasa.
Y ahora y para terminar te pregunto una cosa, ¿que te parecería lo mismo que te estoy comentando yo ahora pero sin hacer la 4ª pista?, ¿verías acertada una variante a lo que yo te digo que fuese exactamente igual a lo que te propongo pero dejando el peso aeroportuario enre las 3 pistas actuales, y los aeropuertos de Reus y Girona? porque eso es otra posibilidad que yo te estoy colocando y que entra dentro del paquete. Para mi solamente habría cuarta pista si fuese necesario mientras que para ti no la habría nunca. Así que... ¿aceptarías lo que te propongo colocádole una cláusula de "no a la 4ª pista" pero sí al parque natural propuesto?
La diferencia solamente estaría en que si fuese necesario yo admitiría esa 4ª pista mientras que tú no, pero el resto nos podría quedar todo tal y como te lo estoy colocando: grandioso e inmenso parque natural y zona verde protegida más de 10 veces mayor a lo que se perdería por esa cuarta pista, caso de tener que hacerse.
Saludos,
Sergio
👍0👎0
